臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第1721號
原 告 民盛交通有限公司
法定
代理人 王舜本
訴訟代理人 江可迪
簡銘新
被 告 林政瑋
訴訟代理人 吳邦正
鄭智元
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國108 年12月6 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰捌拾捌元，及自民國一０八
年十月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟貳佰捌拾捌元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件除下列第二項理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18
第1 項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、關於原告得請求被告賠償金額之判斷
㈠原告主張其所有車號000-0000營業小客車（下稱
系爭車輛）
因本次車禍受損，必要之修繕費用計新臺幣（下同）20,344
元（含修理、拆裝、烤漆工資16,900元，扣除折舊後之材料
3,444元），
業據提出行車執照、宏祈汽車保養廠（下稱宏
祈保養廠）出具之修理估價單及修繕照片為證，此部分為被
告所不爭執，自
堪信實。
㈡原告另主張系爭車輛為營業車，並受有修復
期間4日之營業
損失5,944元（每日1,486元），被告則
抗辯當時其有前往原
告所找之修車廠啟宏汽車有限公司核勘，該公司出具之估價
單記載營業損失為1日
云云，並提出該估價單影本為憑。然
原告主張當時只有看外觀，該修車廠準備結束營業，也無法
在該廠修繕，後來是在宏祈汽車保養廠修繕等語。經核，本
件車禍係被告駕駛汽車於高速公路入口匝道追撞系爭車輛，
衡情當有一定之撞擊力，原告主張初勘時僅看外觀乙節，
尚
非悖於情理。而
觀諸原告提出宏祈保養廠支出據之修理估價
單，
所載修繕項目與系爭車輛因本次車禍受撞擊之後保桿部
位均相符合，且有修繕照片
可參，包含拆裝、修理、烤漆等
等工項，衡情，應非1日內可完成，而該修理估價單業已載
明修繕4日之內容，客觀上亦
難認確有不合理之情，自堪憑
採。是原告主張修繕4日之營業損失部分，亦
堪信實。
㈢綜上，原告得請求被告賠償之損害金額共計為26,288元（
20,344＋5,944＝26,288）。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為
正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 王玉雙