裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度湖簡字第1324號 原　　　告　勝境小客車租賃有限公司 法定代理人　林昱勝 訴訟代理人　陳品鈞律師 被　　　告　鄭建成 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108 年10月24日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟捌佰陸拾柒元，及自民國一 ０八年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟 捌佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於民國108 年1 月4 日11時30分許，駕駛車 牌00-0000 號車（下稱肇事車輛），行經臺北市○○區○○ ○路○○巷口（下稱系爭路口）時，因未注意車前狀況，撞擊 伊所有、訴外人甲○○駕駛之車牌00-0000 號租賃小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛左側車體受損，計36日無法營 業。伊自得請求被告賠償因本件車禍所受下列損害：⑴系爭 車輛修復費用新臺幣（下同）381,883 元；⑵系爭車輛減損 之價值5萬元；⑶營業損失100,950元（計算式：3,36536 ＝100,950，每日損失3,365元），共計229,700元。爰依侵 權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原 告229,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。 四、本院之判斷： ㈠原告主張被告於前揭時、地，因未注意車前狀況，撞擊系爭 車輛，致系爭車輛受損等情，業據提出系爭車輛行車執照、 車損照片、有關維修費用之和解書、估價單、統一發票、原 告公司107年7月1日至同年12月31日出車紀錄表等為證，而 被告未到庭，亦未提出書狀附具理由答辯以供審酌，依上述 證據資料，原告上開主張，堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道 路交通安全規則第94條第3 項亦規定甚明。被告駕駛肇事車 輛，因未注意車前狀況之過失，撞擊系爭車輛，致系爭車輛 受損，自構成侵權行為，應負損害賠償責任。茲就原告各項 損害之請求，是否應予准許，分述如下： ⒈得請求系爭車輛必要之修繕費用47,917元： 按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠 償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數 為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法 或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按 實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計 。查，系爭車輛為101年6月出廠，距案發108年1月4日，已 逾5年，而依原告提出修繕之估價單所示，其中更換零件之 費用計37,000元，應扣除折舊，僅得以殘價計算即6,167元 【殘價=取得成本÷（耐用年數+1），即37,000÷（5+1）=6 ,167（元以下四捨五入，下同）】，再加計鈑金、校正、定 位等工資及烤漆共計38,000元及稅金3,750元，原告得請求 必要修繕費用之損害計47,917元。 ⒉得請求系爭車輛交易價值減損5萬元： 復按，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條亦有明 文。倘被害人能證明其因物毀損所減少之價值，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。查，本件原告主張 系爭車輛因本件事故縱經修復，仍有不可回復之交易價值減 損之損害5萬元乙節，亦有本院囑託臺北市汽車商業同業公 會鑑定之回函可佐，原告此部分請求，亦屬有據。 ⒊得請求營業損失100,950 元： 查，原告主張其為經營小客車租賃業者，主要營業項目為依 客戶旅遊或交通要求，調度所屬車輛派車，並按車程起迄點 及時間收取車資，每日均會出車，系爭車輛為其所屬車輛之 一，有系爭車輛行照影本可參；原告主張系爭車輛因本件車 禍受損，自系爭車輛事故發生日（即108年1月4日）起至維 修完畢之日（即同年2月8日）止，共計35日，無法出車營業 乙節，亦有估價單可參，應堪信實。復參酌原告所提出其公 司107年7月1日至同年12月31日出車紀錄表，平均每部車輛 一日之營業利益為3,365元，原告主張以此客觀之標準計算 營業損失，亦屬合理可採。則據此計算，原告得請求賠償之 營業損失計117,775元（3,365×35=117,775），原告請求其 中100,950元，自應准許。 ⒋綜上所述，原告得請求被告賠償之損害金額共計應為198,86 7元（47,917＋50,000＋100,950＝198,867）。 五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告198, 867元，及自起訴狀繕本送達翌日、即108年7月6日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣 告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假 執行之宣告。至原告其餘假執行之聲請，已失所附麗，應併 予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 108 年 11 月 7 日 內湖簡易庭法 官 施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中 華 民 國 108 年 11 月 7 日 書記官 王玉雙