臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1911號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定
代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 曾鈞彥
被 告 勁崴工業有限公司
法定代理人 陳忠政
上列
當事人間返還租賃物等事件，經本院於民國109年2月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年5月11日與原告簽訂融資性
租
賃契約（下稱
系爭契約），向原告承租如附表所示之設備（
下稱系爭標的），系爭標的業已交付經被告驗收
無訛。
詎被
告自107年3月9日起，即未給付租金，已違反系爭契約約定
，原告遂以內湖郵局第533號
存證信函（下稱系爭存證信函
）通知被告終止系爭契約，並請求清償租金及返還系爭標的
，
惟被告
迄未返還，仍
無權占有系爭標的。為此，依系爭契
約及
民法第767條規定，提起本訴。
並聲明：被告應將系爭
標的返還原告。
三、本院之判斷
查，原告主張被告於
前揭時間與原告簽訂系爭契約，向原告
承租系爭標的之事實，
業據提出融資性租賃契約書為憑，
堪
信屬實。原告復主張被告違約積欠租金，其業以系爭存證信
函通知被告終止系爭契約乙節，雖亦提出系爭存證信函及回
執影本為憑。惟
按，依民法第263條
準用同法第258條規定，
終止權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。然檢視系
爭存證信函之內容，係記載「…詎自107年3月9日貴公司及
發生還款異常
等情事，顯已違反原合約之約定。今特函通知
貴公司
暨連帶
保證人，因貴公司違約已喪失分期償還之
期限
利益並依一清償積欠之債務，否則本公司將依法訴追…」之
文字，僅有通知被告喪失期限利益及催告清償款項之意思，
並無終止系爭契約意思表示之內涵，顯然無從發生合法終止
系爭契約之
法律效果。則原告主張系爭契約已經終止，被告
無權占有系爭標的
云云，並
非可採；其進而請求被告返還系
爭標的，亦非有據。
四、從而，原告依系爭租約及民法第767條規定之
法律關係，請
求被告返還系爭標的，為無理由，應予駁回。又原告假執行
之聲請，已
失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依
對造人數附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 王玉雙
附表：
┌──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬───┬───┐
│
標的物名稱 │ 規格型式 │ 製造廠商 │ 廠 牌 │ 出廠年月 │ 單位 │ 數量 │
├──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┼───┤
│ 立式加工機 │L1320 機號130 │ YAMA SEIKI │ YAMA SEIKI │ 2017.05 │ 台 │ 1 │
└──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴───┴───┘