臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第975號
原 告 泰驛工程企業有限公司
法定
代理人 李能慶
原 告 威驛工程企業有限公司
法定代理人 薛惠娜
共 同 潘宣佐
訴訟代理人
被 告 廣美工程顧問有限公司
法定代理人 王健志
上列
當事人間給付票款事件，經本院於民國108年7月24日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告泰驛工程企業有限公司新臺幣肆萬叁仟元，及自
民國一百零八年七月八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
被告應給付原告威驛工程企業有限公司新臺幣捌萬壹仟元，及自
民國一百零八年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用為新臺幣壹仟叁佰叁拾元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告分別
持有被告所簽發如附表所示支票各1紙
紙（下合稱
系爭支票），
詎屆期提示未獲付款，被告應負清
償票款之責
等情，
爰依票款給付之
法律關係，先位聲明：被
告應給付原告如主文第1項及第2項所示金額及利息之判決。
若本院未准許票款請求，因被告於民國104年12月間、105年
8月間委託原告泰驛工程企業有限公司（下稱泰驛公司）為
其施作位於臺東成功及淡水八勢街之水井工程，工程款合計
新臺幣（下同）18萬9,000元，泰驛公司均已依約完工，詎
被告僅支付6萬5,000元，尚有12萬4,000元未給付，爰依泰
驛公司與被告間
承攬契約，
備位聲明：被告應給付泰驛公司
12萬4,000元及自
起訴狀繕本送達
翌日起算之法定
遲延利息
。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告積欠票款乙節，被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同
自認，且有支票及
退票理由單各2紙附卷
（見本院卷第15、18頁），原告主張被告給付票款，應屬有
據。因此，原告依票款給付之
法律關係，聲明請求被告應分
別給付泰驛公司4萬3,000元、原告威驛工程企業有限公司8
萬1,000元及均自起訴狀繕本送達翌日之108年7月8日起算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。又
本件預備訴之合併
，以先位之訴成立為備位之訴
裁判之解除條件，本件先位之
訴既有理由，已如前述，則原告請求判決如備位聲明之訴部
分，已因解除條件成就而無從裁判，
附此敘明。本件係
適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行
，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,330元（即第一審裁
判費）。
四、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 王盈淳
附表：
┌──────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬─────┬─────┬──────┬────────┤
│編號│ 發 票 人 │ 票 號 │
發 票 日 │退票理由單號│票面金額(新臺幣)│
│ │ │ │ │碼 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼────────┤
│001 │廣美工程顧問有│EV0000000 │106年5月31│00000000 │9萬6,000元 │
│ │限公司 │ │日 │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼────────┤
│002 │廣美工程顧問有│JA0000000 │106年5月31│00000000 │4萬3,000元 │
│ │限公司 │ │日 │ │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴──────┴────────┘