臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第394號
原 告 寶麟化工實業有限公司
法定
代理人 馬大典
訴訟代理人 鄭皓軒
律師
陳士綱律師
上 一 人
複 代理人 葉家瑄律師
被 告 方訊國際開發有限公司
設臺北市○○區○○街○巷○號
法定代理人 王勝怡 住臺北市○○區○○路0段000號3樓
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109 年5 月25
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣427,183 元，及如附表所示各票款金額自
各利息起算日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣4,630 元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、事實摘要：原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票5 紙
（下合稱
系爭支票），面額合計新臺幣（下同）427,183 元
，
詎於附表所示之提示日為提示，均遭
退票，爰依票據
法律
關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告427,183
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告主張被告積欠系爭支票債務乙節，
業據支
票及退票理由單為憑，是項主張，應屬有據。又按在票據上
簽名者，依票上
所載文義負責。支票發票人應照支票文義
擔
保支票之支付。執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明
文。查，本件起訴狀繕本於109 年4 月6 日送達被告（見本
院卷第49頁），另系爭支票分別於附表所示提示日提示，
是
以原告就附表編號2 至編號5 支票併請求自109 年4 月27日
起至清償日止，按週年利率6%計算之利息部分，為有理由，
逾此範圍（即109 年4 月7 日至同年月26日之
遲延利息），
為無理由，另原告就其中編號1 支票請求自起訴狀繕本送達
之翌日即109 年4 月7 日起之遲延利息，未逾
上開範圍，應
予准許。又本件係
適用簡易程式，所為被告敗訴之部分，應
依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為4,630 元（即第一審
裁判費）。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 許秋莉
附表：
┌─┬─────┬─────┬───────┬────────┬───────┐
│編│票據號碼 │金額 │票載
發票日 │提示日 │利息起算日 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│1 │PD0000000 │3萬元 │108 年12月8 日│108 年12月9 日 │109 年4 月7 日│
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│2 │PD0000000 │3萬元 │109 年1 月8 日│109 年4 月27日 │109 年4 月27日│
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│3 │PD0000000 │3萬元 │109 年2 月8 日│109 年4 月27日 │109 年4 月27日│
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│4 │PD0000000 │168,591元 │109 年3 月8 日│109 年4 月27日 │109 年4 月27日│
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│5 │PD0000000 │168,592元 │109 年4 月8日 │109 年4 月27日 │109 年4 月27日│
└─┴─────┴─────┴───────┴────────┴───────┘