臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度湖他字第9號
原 告 徐華麟
訴訟
代理人 陳業鑫
律師
林宛葶律師
被 告 天網電子股份有限公司
法定代理人 梁錦宏
訴訟代理人 陳威駿律師
陳泓達律師
上列
當事人間請求給付工資等事件，業經和解終結，本院
依職權
徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟伍佰玖拾元。
理 由
一、
按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57
條定有明文；又按本法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未
終結者，除第三條情形外，於本法施行後，依下列方式辦理
：一、按其進行程度，依本法所定之程序終結之，不
適用本
法第十六條第二項規定。二、依繫屬時之
法律或本法第六條
第一項，定法院之管轄。勞工依本法第六條第二項、第七條
聲請移送者，應於
本案言詞辯論前為之。三、裁判費之徵收
，依起訴、聲請、
上訴或
抗告時之法律定之。前項事件，於
本法施行後終結，經上訴或抗告者，適用本法之規定。勞動
事件法施行細則第2條定有明文；又因確認僱傭關係或給付
工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免
徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文；
二、查，
本件原告於民國109年1月1日勞動事件法施行前之108年
6月18日起訴請求被告給付工資等。經本院於109年3月26日
以108湖勞簡字第29號判決原告部分勝訴，因被告不服於109
年4月17日提起上訴，原告亦於109年8月20日提起
附帶上訴
，於本院109年度勞簡上字第15號審理中雙方達成和解，並
約定第一審訴訟費用由
上訴人（即被告）負擔二分之一，餘
由被上訴人（即原告）負擔；上訴及附帶上訴費用各自負擔
等情，業經本院調取
上開事件卷宗查核無誤。
三、經核，
系爭事件應徵收之訴訟費用詳如附表所示。
揆諸首揭
規定，
爰依職權命被告向本院補繳其應負擔之訴訟費用。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 王盈淳
附表：（金額：新臺幣）
┌───┬─────┬────────┬────────┬──────────────────┐
│ 審級 │ 項目 │原告即被上訴人應│被告即上訴人應向│ 說 明 │
│ │ │向本院補繳之金額│本院補繳之金額 │ │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 一 │裁判費 │0元 │2,590元 │1.第一審
訴訟標的金額為47萬9,954元， │
│ │ │ │ │ 應繳納第一審裁判費5,180元。 │
│ │ │ │ │2.第二審和解筆錄內容第五項已約定：「│
│ │ │ │ │ 第一審訴訟費用由上訴人（即被告）負│
│ │ │ │ │ 擔二分之一；餘由被上訴人（即原告）│
│ │ │ │ │ 負擔。」 │
│ │ │ │ │3.被告應繳納2,590元（計算式：5,180×│
│ │ │ │ │ 1/2＝2,590）。 │
│ │ │ │ │4.原告前已繳納二分之一裁判費即2,590 │
│ │ │ │ │ 元，故無補繳問題。 │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 二 │上訴裁判費│0元 │0元 │第二審上訴訴訟標的金額為32萬2,048元 │
│ │ │ │ │，應繳納上訴費用5,295元，此筆費用已 │
│ │ │ │ │由被告繳納，然於第二審審理程序中雙方│
│ │ │ │ │已達成和解，除和解筆錄內容第五項約定│
│ │ │ │ │：「上訴費用各自負擔」外，依民事訴訟│
│ │ │ │ │法第84條第2項規定，被告得聲請退還第 │
│ │ │ │ │二審上訴費用2/3即3,530元（計算式：5,│
│ │ │ │ │295×2/3=3,530）。經被告聲請後，業經│
│ │ │ │ │本院將退款直接匯入其所提供之銀行帳戶│
│ │ │ │ │，故無補繳問題。 │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 二 │附帶上訴裁│0元 │0元 │1.第二審附帶上訴訴訟標的金額為15萬5,│
│ │判費 │ │ │ 923元，應繳納第二審附帶上訴費用2,4│
│ │ │ │ │ 90元。 │
│ │ │ │ │2.第二審和解筆錄內容第五項已約定：「│
│ │ │ │ │ 附帶上訴費用各自負擔」。 │
│ │ │ │ │3.原告前已繳納三分之一裁判費即830元 │
│ │ │ │ │ ，故無補繳問題。 │
│ │ │ │ │4.
嗣兩造於第二審審理程序中達成和解，│
│ │ │ │ │ 原告雖得依勞動事件法第15條適用民事│
│ │ │ │ │ 訴訟法第463條
準用民事訴訟法第84條 │
│ │ │ │ │ 第2項規定，聲請退還已繳裁判費三分 │
│ │ │ │ │ 之二，
惟因原告僅預納三分之一裁判費│
│ │ │ │ │ ，故無可退還之費用，亦無補繳問題。│
├───┴─────┴────────┴────────┴──────────────────┤
│綜上：被告應向本院補繳之訴訟費用為第一審裁判費即2,590元 │
└──────────────────────────────────────────────┘