臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度湖建簡字第4號
原 告 拾卓國際設計顧問有限公司
法定
代理人 黃柏菁
訴訟代理人 高紀綱
黃鈴芳
張有沂
被 告 郭思宜
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。
二、
經查，原告依
兩造間
承攬契約請求被告給付工程款，係關於
由一定
法律關係所生之訴訟。而依雙方契約書第24點約定，
兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷
第22頁），本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。
爰依職權將
本件移送於該管轄法院。至原告依
督促程序向本院聲請對被
告核發
支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之
聲請專屬於被告
住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有
拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1
項之規定具狀向本院提出
異議，既
非就
訴訟標的之法律關係
為
言詞辯論，亦與同法第25條規定「為
本案之言詞辯論」不
同，自無該法條擬制
合意管轄規定之
適用，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 朱鈴玉