臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度湖小字第102號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 和昌國際工業股份有限公司
法定代理人 江程金
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11
主 文
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載
主文，及加記第二項關於爭執要點之判斷。
二、本院之判斷：
按，因侵權行為所生之
損害賠償請求權，自
請求權人知有損
害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。
民法第197條第
1項前段定有明文。又，
消滅時效，自請求權可行使時起算
；時效完成後，
債務人得拒絕給付。同第128條前段、第144
條第1項亦分別規定甚明。查，本件原告主張
被告車輛肇事
之侵權行為時間為民國109年8月1日，原告承保車輛（下稱
甲車）受損之情，於當日即得知悉（依原告提出之修繕估價
資料，甲車於109年8月4日由修繕公司估算修繕項目及費用
，109年9月14日即經原告人員核章）；又被告車輛懸掛之車
牌及車身標示，於肇事時亦得為甲車駕駛所知悉。
是以，甲
車受損之賠償請求權，應自車禍侵權行為發生
翌日即可行使
，算至111年8月1日已屆滿2年。而原告係111年11月9日始具
狀提起本訴，請求被告賠償損害，有原告
起訴狀上本院之收
狀戳章
可憑，顯然已罹於2年短期時效，則被告為時效
抗辯 拒絕給付，自屬有據。準此，本件原告之請求，即無從准
許，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
內湖簡易庭 法 官 施月燿
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日