裁判書系統

112年度湖簡字第58號

原      告  芯創科科技股份有限公司

法定代理人  陳宥瑄 

訴訟代理人  張義群律師

            張庭維律師

            程光儀律師

被      告  晴得股份有限公司

法定代理人  邱健明 

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國111年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告美金7,542.83元，及按美金8,510元計算自民國111年7月1日至民國112年1月31日止，按週年利率5%計算之利息，及按美金7,542.83元計算自民國112年2月1日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、又按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。原告起訴原聲明為：被告應給付原告美金8,510元，及自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於112年3月13日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告美金7,542.83元，及按美金8,510元計算自111年7月1日至112年1月31日止，按週年利率5%計算之利息，及按美金7,542.83元計算自112年2月1日至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第35頁）。經核原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告與原告間有長期供貨合約，均經原告出貨完畢，於110年10月間，被告有拖欠貨款之情形，兩造曾擬定還款計畫，最後一期金額為美金8,510元，應付款日為111年6月30日，然被告仍持續拖欠款項，迄至原告聲請對被告核發支付命令後，被告僅再清償其中新臺幣3萬元，尚積欠美金7,542.83元，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如前述變更後聲明所示。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，惟其先前以異議狀陳稱債務尚有爭執等語置辯。

三、原告主張被告向其購買貨物，尚積欠部分貨款乙節，有兩造往來電子郵件等件在卷為憑，原告是項主張，應屬有據。被告固以異議狀陳稱債務尚有糾葛等語，然未就其內容作何說明，其所述自難憑採，堪認原告主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如判決主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,430元（即減縮後第一審裁判費）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日

                  內湖簡易庭  法  官  林銘宏

以上正本證明與原本無異。　　　　　　     

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日

                              書記官許秋莉