跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於8/15-8/16每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
內湖簡易庭 112 年度湖簡字第 691 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 02 月 23 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣士林地方法院民事簡易判決
  112年度湖簡字第691號
原      告  簡湘寧 


訴訟代理人  王玠凱 

被      告  莊雯如 
訴訟代理人  胡富平 
            吳勇君律師
上列當事人損害賠償事件,經本院於民國113年2月1日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
一、被告應給付原告新臺幣5萬元,及自民國112年7月31日起至
  清償日止,週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回
三、訴訟費用新臺幣3,200元,由被告負擔五分之一即新臺幣640元,並加計自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為
  原告預供擔保後,得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
    事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告之主張與被告之答辯,並依同條項規定,分別引用:⒈原告之起訴狀,⒉被告之答辯狀(民國112年8月25日收狀),⒊本件113年2月1日之言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
 ㈠查,原告主張被告先後於111年4月18日、同年月28日,於臉書網頁,以其暱稱「洨啡莊」帳號,分別向原告、原告姐姐
  、第三人王玠凱,發送起訴狀所述之訊息,復將與上開等人對話中指涉「援交、鮑魚」等對話截圖,張貼於其臉書網頁
  ,同年6月13日又於其臉書網頁張貼「臭掉的名聲也不會變湘阿,抱歉打錯是香才對」等語詞之事實,有原告提出之留
  言截圖可參,此部分事實,被告亦無爭執,信屬實。
 ㈡原告主張被告上述行為已侵害其名譽權等語;被告則抗辯稱上開訊息並沒有指稱原告、臨空杜撰及惡意詆毀、出於好意提醒原告姊姊云云查:被告對第三人王玠凱、原告姐姐所發上述訊息,以及於臉書網頁張貼截圖及文字內容,在一般語境下為負面形象的女性代稱,為極度粗俗、不雅之語句,依一般社會通念,係屬令人難堪之穢語,並有貶抑女子名譽操守之意涵,以被告年齡與學識,對於該等詞語之不雅用法,亦難諉為不知。無論原告之動機為何,其所為上述行為,尤以在臉書網頁張貼截圖及文字,網路上不特定人得以共見聞並輾轉流傳之方式,確已侵損原告名譽權之人格法益無訛,其抗辯尚非可採。
 ㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,民法第195條第1項定有明文。又慰撫金之核給標準,應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之。本院審酌被告行為情節
  、事件緣由、原告精神痛苦程度,及兩造之年齡、教育程度
  、身分、經濟狀況(有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參)等一切情狀,認原告請求精神慰撫金30萬元,核屬過高,應酌減為5萬元,較屬公允。
三、從而,原告依侵權行為法律關係,請求被告給付如主文第一項所示,為有理由,應予准許。逾此範圍之請求,則無理由
  ,應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法及證據,經本院斟酌後,認為不影響判決結果,不一一論述,附此敘明
中  華  民  國  113  年  2   月  23  日
                  內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。         
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須依對造人數附繕本)。
中  華  民  國  113  年  2   月  23  日
                            書記官  朱鈴玉