裁判書系統

                                   112年度湖簡字第881號

原      告  傅欣儀   

被      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  郭思妘   

上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國113年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、本院110年度司執字第36385號兩造間清償借款強制執行事件

　　自民國112年7月12日起之執行程序，於被告尚餘債權超過「

　　新臺幣78,209元及自民國110年6月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨利息新臺幣7元」部分，應予撤銷

　　。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用新臺幣1,220元，由被告負擔二分之一即新臺幣610元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同項規定，分別引用兩造於本件審理中各自提出之書狀，以及歷次言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷

　㈠關於執行事件之說明：

　⒈被告以臺灣苗栗地方法院99年度司執字第14704號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲請本院以110年度司執字第36385號清償借款執行事件（下稱系爭執行事件），於110年7月6日核發執行命令，扣押原告於第三人光寶科技股份有限公司（下稱光寶公司）之薪資債權，復於同年月21日核發移轉命令；被告請求執行債權金額為新臺幣（下同）78,209元，及自98年3月18日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，暨執行費637元（下稱系爭請求債權額）。嗣原告依本院112年度湖簡聲字第42號裁定供擔保後，系爭執行事件於112年7月12日停止執行在案。

　⒉系爭債權憑證之原始執行名義為94年度促字第1743號支付命令暨確定證明書正本，聲請執行金額同執行名義內容，為「

　　債務人應向債權人給付79,656元，及其中78,209元，自民國94年1月13日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息

　　，並賠償督促程序費用。」依系爭債權憑證之記載，執行費用為637元。另依系爭債權憑證繼續執行紀錄表之記載，被告前於108年9月2日曾聲請臺灣橋頭地方法院，以該院108年度司執字第46257號執行事件，執行原告於第三人英羽企業有限公司（下稱英羽公司）之薪資債權；被告於系爭執行事件陳報前經執行受償金額為67,439元（含上開執行費），優先抵充執行費用637元，次抵充期前利息1,447元，再抵充94年1月13日起至98年3月17日止之利息65,353元（餘2元不足1

　　日利息），故請求執行如上述之系爭請求債權額。

　　以上經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。

　㈡關於系爭執行事件，於112年7月12日停止執行時，被告尚餘債權之認定：

　⒈原告就利息為時效抗辯之時點：

　　原告主張曾於108年間受強制執行時，即向被告表示時效抗辯云云，但為被告所否認，原告就其此部分主張，並未提出任何證據以明，自難憑採。則原告主張被告於108年9月2日聲請強制執行回溯5年以前之利息，已罹於時效，即屬無據

　　。而原告係112年2月18日具狀提起本訴，就利息提出時效抗辯，自以本件起訴之日為其主張時效抗辯之時點。

　⒉關於抵充順序之問題：

　　依民法第144條第1項規定，時效完成後，債務人得拒絕給付

　　，是消滅時效完成之效力，僅發生債務人得拒絕給付之抗辯權，並非請求權當然消滅，倘債務人未行使其抗辯權，債權人之債權及請求權均不受影響，於債務人為時效抗辯之前，債權人就其已受領之受償額，自得依民法第323條規定，先抵充費用，次充利息，倘有餘額，再抵充原本。是以，於本件起訴回溯5年、即107年2月18日前，被告就已受領之受償

　　額，依上開規定之抵充順序，計算債權餘額，自屬可採。

　⒊關於利息利率之問題：

　　原告雖主張自110年7月20日民法第205條修正施行起，約定週年利率超過16%部分，應屬無效等語。惟就利率標準，被告陳稱自104年9月1日起，改以週年利率15%計算，此係符合銀行法第47條規定，有利於原告之利率，應以此為計算標準

　　。

　⒋關於先後執行原告對英羽公司、光寶公司薪資債權之執行金額：

　　原告主張自108年10月起至109年6月，英羽公司扣款之總金額為66,209元（明細見本院卷第21頁），此部分被告陳報之受償額為67,439元，應以被告陳報金額為準。另，原告主張自110年7月起112年6月，光寶公司扣款總金額為169,255元（明細見本院卷第19頁），被告方面主張之受償額，本件起訴前計132,255元，起訴後至6月30日計37,000元，合計169

　　,255元，同於原告主張金額，並無爭執。是本件之爭執，僅在於上開受償額如何抵充與計算。

　⒌依上述各項說明，系爭執行事件，於112年7月12日停止執行前，被告尚未受償之尚餘債權金額，應如附表所示。

三、從而，原告請求如主文第一項所示部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後認與判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                  內湖簡易庭法  官  施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                            書記官  朱鈴玉