裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度湖簡字第898號

原      告  佘坤穎  

訴訟代理人  余慶源  

被      告  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  

訴訟代理人  蔡佩娟  

上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

二、訴訟費用新臺幣7,270元由被告負擔，並加計自本判決確定

　　之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用兩造各自提出之書狀及本件歷次言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷

　㈠原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益：

　　查，被告持有原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），聲請本院以112年度司票字第3456號民事裁定（下稱系爭裁定），就面額新臺幣（下同）67萬元及自111年12月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，准予強制執

　　行乙情，有系爭本票及系爭裁定影本可參。系爭本票已由被

　　告持以行使票據權利，原告則爭執系爭本票之效力及債權，

　　顯然兩造就系爭本票票據債權存否已發生爭執，則原告在私法上之地位確有受侵害之危險，而此危險得以確認判決除去

　　之。是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，於法相符，合先敘明。

　㈡關於系爭本票效力及票據債權存否之認定：

　⒈按，欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效

　　。但本法別有規定者，不在此限。票據法第11條第1項定有明文。而依票據法第120條規定，本票之絕對應記載事項包含「表明其為本票之文字」、「一定之金額」（即票面金額

　　）、「無條件擔任支付」、「發票年、月、日」，倘欠缺上述絕對必要應記載事項之一者，該票據即屬無效。

　⒉本件原告主張被告提出租賃契約書（下稱系爭契約書，見本院卷第29至30頁），伊簽名時，上面的內容是空白的，系爭本票除伊之簽名及發票日外，其餘部分（金額、到期日、地址）均是空白，被告也沒有提供事後打印的契約書給伊確認

　　，也沒有撥款至伊指定之帳戶，伊先簽署空白的文件是配合業務審查申請使用，並非同意對方有權自行完全處理等語。被告則抗辯其持有系爭本票應記載事項已經完備云云。經核

　　：⑴系爭契約書上開有關同意以租賃物辦理動產抵押權登記之最高限額「捌拾壹萬伍仟壹佰陸拾元整」，以及第1條租賃物（即自用小客車）之型號、車牌等特定內容，第2條雙方約定購入租賃物之總價「陸拾柒萬元整」，與系爭本票面額「陸拾柒萬元整」，均非手寫，而為制式印製之文字。是否原告簽名時，即已記載？顯非無疑。⑵觀諸臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第17015號、第992號詐欺等案件之不起訴處分書，記載該案被告張雅鈞辯稱：「…空白契約的原因是因為本件不一定會核貸成功，必要的資料會等到審件通過後，公司才會套印…」之內容，可知系爭本票上67萬元之金額，於原告簽名時確為空白，乃被告方面事後套印無訛。⑶考以票據為一設權證券，即票據權利之發生必須作成證券，而為使法律關係明確化，票據行為自應具備一定之方式（即要式性），又發票為各種票據之基本票據行為，故其方式之

　　要求最為嚴格。而觀諸原告於111年5月30日另外簽署之授權書（見本院卷第31頁），其上記載授權被告得填載之授權範圍僅限於「到期日」，並未包含「一定之金額」（即票面金額）等絕對必要記載事項。再參酌被告所提出先後電話照會之錄音譯文（見本院卷第33至41），縱有提及申貸金額78萬元、60期，以及改申請67萬元、分60期等內容，但檢視全部對話，並未提及系爭本票，以及授權被告得填載面額之內容

　　，自不足認定被告已經原告授權而得自行填載票面金額。準此，系爭本票於原告發票時，既欠缺「一定之金額」之絕對必要應記載事項，依前揭票據法第11條第1項規定，即屬無效之票據，原告自無庸負擔發票人之票據責任。被告即不得對原告主張及行使系爭本票之票據權利，則原告主張被告對

　　其系爭本票債權不存在，即屬有據。

　㈢至於兩造間是否有被告所主張車輛融資租賃契約之原因關係存在？係屬另一法律問題，不影響上述有關系爭本票效力之判斷，核無再為審究論述之必要，附此敘明。

三、從而，原告請求確認被告持有系爭本票，對其本票債權不存在，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

附表：

本票裁定案號：本院112年度司票字第3456號