臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第1521號
原 告 湯懷廷
蘇美娥
共 同
陳彥均律師
被 告 國產建材實業股份有限公司
被 告 郭晁銘
共 同
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通事件）事件，經本院於民國113年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣4,505,108元，及自民國113年5月22日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣85,429元由被告連帶負擔新臺幣
42,715元，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 事實及理由要領
一、
本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：
㈠
本件車禍事故（下稱系爭事故）係因被告郭晁銘（下逕稱其名）岔路口右轉彎車未先駛入外側車道，未禮讓直行車先行，為肇事原因，此有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為憑（見本院卷第31至33頁），原告為訴外人湯育昕之父母，湯育昕因系爭事故死亡，郭晁銘係被告國產建材實業股份有限公司（下逕稱國產建材公司，與郭晁銘合稱被告）僱用之水泥車司機，且駕駛該公司之水泥車肇事肇事，故國產建材公司為郭晁銘之僱用人，郭晁銘因執行職務不法侵害原告之權利，國產建材公司應依民法第188條第1項前段規定，與郭晁銘負連帶負損害賠償責任。 ㈡原告請求之損害賠償項目包含醫藥費11,178元、喪葬費用840,120元、
扶養費用2,663,699元，共計3,514,997元，被告對此均不爭執，是原告此部分之請求，應予准許。
㈢
精神慰撫金：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查本件郭晁銘之過失行為，致湯育昕死亡。是以，本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、事發經過與緣由與加害程度等一切情狀，認原告所請求之精神慰撫金各350萬元，尚嫌過高，應以各150萬元，共計300萬元為適當；逾此部分之請求，不應准許。 ㈣綜上，原告得請求被告連帶給付6,514,997元。
三、原告已申請強制汽車責任保險金共計2,009,889元，依強制汽車責任保險法第32條規定，應自被告連帶賠償金額中扣除，經扣除後，原告得請求被告連帶賠償之金額為4,505,108元（計算式：6,514,997－2,009,889＝4,505,108）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告連帶給付4,505,108元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即113年5月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日