113年度湖簡字第1709號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
事實及理由
一、
按，當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件
兩造之爭執，係因兩造間消費借貸
法律關係所生，而兩造就此法律關係，已經合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之個人信用貸款借款契約書（其他契約條款第8條）影本
可參（見
支付命令卷第13頁），依
前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。
爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、至於原告依
督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告
住所地
之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀提出
異議，既
非就
訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為
言詞辯論，與同法第25條所謂「為
本案之言詞辯論」不同，是無該條擬制
合意管轄規定之
適用，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日