113年度湖簡字第285號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 抱璞室內裝修設計工程有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月24日所為之
宣示判決筆錄，裁定更正如下：
原
宣示判決筆錄原本及
正本之當事人欄關於
被告「周言叡即抱璞室內裝修設計工程有限公司」之記載，更正為「抱璞室內裝修設計工程有限公司」、「法定代理人周言叡」。
理 由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或
依職權以裁定
更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。
所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。二、
經查，抱璞室內裝修設計工程有限公司為法人，該公司解散後，應以周言叡為該公司法定代理人，有卷附經濟部商工登記公示資料查詢服務畫面及本庭查詢表
可憑，本院民國113年4月24日宣示判決筆錄之原本及正本當事人欄關於被告之記載，有如主文第一項所示之顯然錯誤，
爰依原告聲請
予以更正。
三、原告另以周言叡為
本件借款債務連帶
保證人為由，聲請裁定更正原宣示判決筆錄當事人欄關於被告部分增列「周言叡」，主文欄第一、二項關於「被告應給付」之記載，更正為「被告抱璞室內裝修設計有限公司、周言叡等應
連帶給付」。
惟本件於113年4月24日行
言詞辯論，並於同日
言詞辯論終結。原告於當次言詞辯論
期日陳稱：聲明及原因事實如
起訴狀所載及依消費借貸
法律關係請求等語（見本院卷第71頁）。審諸原告起訴狀並無連帶給付之聲明，事實及理由亦無關於周言叡為連帶保證人，及依連帶保證
法律關係請求之陳述（見本院卷第7至11頁），則原宣示判決筆錄既係本於原告之請求，於原告請求範圍內所作之表示，殊無與本院原來之意思不符之情形。原告請求裁定更正原宣示判決筆錄此部分之記載，尚屬無據，應予駁回。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
內湖簡易庭 法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日