跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
內湖簡易庭 114 年度湖全字第 29 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 04 月 17 日
裁判案由:
聲請假扣押
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖全字第29號
聲  請  人    中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人    陳佳文
代  理  人    劉逸宏
上列聲請人與相對人沐恩創意整合行銷有限公司等間清償借款事件,聲請假扣押,本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回
聲請費用由聲請人負擔。
  理 由
一、金錢請求,或得易為金錢請求之請求,有日後不能執行或甚難執行之虞者,固得聲請假扣押,為此項聲請,依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定,對於請求(即請求之訴訟標的之原因事實)及假扣押之原因(即有日後不能執行或甚難執行之虞等事實),應提出能即時調查之證據以釋明之
  。所謂假扣押之原因,即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言。諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分,將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。債權人就假扣押之原因,依法有釋明之義務,亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據,必待釋明有所不足,而債權人陳明願供擔保後,始得准為假扣押;若債權人未釋明假扣押之原因,即不符假扣押之要件
  。
二、本件聲請人就其主張借款之請求,依其提出之中小企業貸款約定書、銀行授信綜合額度契約書總約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢等資料,雖可認為有相當之釋明。然而,就假扣押之原因方面,聲請人並未提出任何能即時調查之證據以為釋明,參照前揭說明,應認本件聲請,於法不合,不應准許。
三、裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  4   月  17  日
         內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗
告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  114  年  4   月  17  日
              書記官 趙修頡