臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度湖小字第1177號
原 告 新光產物保險股份有限公司
黃品豪
黃敏瑄
被 告 李夷文
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國115年1月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣22,939元，及自民國114年7月8日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣2,060元，由被告負擔新臺幣561元，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加計下列第2項之理由要領。
二、本院之判斷：
㈠
按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第2款定有明文。經查：有關被告倒車時不慎碰撞原告承保訴外人嚴上旻所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下簡稱：系爭車輛)之過程，業據證人嚴上旻於本院審理時證述在卷(本院卷第78、79頁)，本院審酌證人嚴上旻業經具結擔保其證言之可信性，衡情當刻意捏造不實事實之情事，堪認證人嚴上旻於本院審理時之證述可信，是被告稱係遭系爭車輛所撞云云，自不足為信，則原告請求被告負損害賠償之責，即屬有據。 ㈡
原告請求零件費用為新臺幣(下同)68,152元，經依定率遞減法折舊後為6,818元(計算式如本院卷第61、62頁)，上開費用再與無須折舊之工資費3,375元、塗裝費12,746元合計，共為22,939元(計算式：6,818＋3,375＋12,746＝)。 ㈢綜上，原告依侵權及保險代位之
法律關係，請求被告給付22,939元，及自民國114年7月8日(本院卷第53頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣
依職權確定訴訟費用額為2,060元（第一審
裁判費1,500元及證人旅費560元），由被告負擔561元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 林正忠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴，應
一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日