臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度湖小字第1229號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司
被 告 高閩謙
訴訟代理人 黃稚詅
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國115年3月16日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣21,431元，及其中新臺幣4,150元自民國114年7月11日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣24,144元，及其中新臺幣6,679元自民國114年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張之事實
業據提出行動服務申請書、約定條款、帳單明細表、
債權讓與證明書等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林正忠
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院內湖簡易庭）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。