臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度湖小字第1325號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
林晉嘉
許家瑋
被 告 潘興中
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通）事件，本院於中華民國115年1月28日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加計下列第2項之理由要領。二、本件
被告否認有倒車碰撞到原告承保訴外人徐梓恩所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下簡稱：
系爭車輛)之行為，並提出其車輛照片為證(士司小調卷第42、43頁)，足認被告
上開所辯
非虛。又
本件並無任何影像足以證明原告之主張為真，本院無從認定系爭車輛之毀損確係被告倒車所致，除此之外，原告又未能舉出其他確切之證據以明，是其主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬無據。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付新臺幣27,024元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。 中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 林正忠
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院內湖簡易庭）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。