114年度湖小字第182號
原 告 南山產物保險股份有限公司
被 告 林清讚
訴訟代理人 孔祥遠
被 告 康曦通運有限公司
上列
當事人間114年度湖小字第182號
侵權行為損害賠償（交通）
事件，本院於中華民國114年 4月23日
言詞辯論終結，並於114年
4月23日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 許凱翔
書 記 官 許慈翎
通 譯 黃郁文
到場當事人：
法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第
436條之18規定判決，宣示
主文如下，不另作判決書。
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣55,879元，及被告林清讚部分自
民國113 年12月10日、被告康曦通運有限公司部分自民國11
3 年11月28日起，均至清償日止，
按週年利率百分之5 計算
之利息。
三、
訴訟費用應由被告連帶給付原告新臺幣652 元，及其自本判
決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得
假執行，但被告如以新臺幣55,879元
理由要領
一、
本件肇責分配：經當庭
勘驗原告保車前後行車
記錄器，可知
被告林清讚變換車道時未禮讓欲駛入之車道後車先行，然原
告保戶於警詢時亦自陳當時開啟自動駕駛，沒有注意前方狀
況，有未注意車前狀況之過失，本院審酌
兩造過失樣態認原
告保戶、被告林清讚各負50％過失。
二、損害賠償範圍：被告
抗辯原告請求範圍超過實際損害且欠缺
必要性（
答辯狀第3 頁、本院卷第85頁），依勘驗結果可知
原告保車右側車身與被告車輛左前車頭碰撞，且係在原告保
車行駛過程中持續發生碰撞，故整個右側車身均為損害範圍
。被告辯稱只需清潔打蠟與局部補漆即可
回復原狀云云，未
實際舉證
以實其說，此部分抗辯為無理由。然原告保車於11
0 年4 月出廠距離事故發生使用2 年5 個月，零件部分應扣
除合理折舊，折舊後准許新臺幣44,234元，加計工資新臺幣
67,402元後為新臺幣111,636 元，再加計5 ％稅金後為新臺
幣117,218 元，扣除原告保戶一半過失，准許新臺幣58,609
元。
三、抵銷
債權範圍：原告保戶應承擔50％過失已如前述，則附隨
於該損害賠償債權之抗辯，依
民法第299 條第1 項，被告亦
得向原告主張。被告因本件事故受有修復工資損害新臺幣5,
460 元有對帳單
可證，至於不能營業損失，被告所提桃園地
院另案判決與
本案原因事實顯不相同，無法認列本件被告實
際損害，此部分被告怠於舉證，應予駁回。故被告得主張抗
辯之範圍為新臺幣5,460 元乘以50％，為新臺幣2,730 元。
四、兩相抵銷後被告應連帶給付原告新臺幣55,879元。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 許凱翔
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 許慈翎