臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度湖小字第282號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 五行國際實業有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國114年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。二、
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前定有明文，因此主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號裁判意旨參照）。原告主張被告就本件車禍事故應負侵權行為損害賠償責任，固據其提出臺北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、Honda松山廠估價維修單、統一發票證明聯1紙為證，又經本院依職權調閱臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗1份附卷可查；被告則辯稱完全不知情，亦無看到實質證據云云。經查，原告雖主張有調閱停車場監視器影像，為被告車輛擦撞，依本院調閱警方資料亦無原告所述之部分，原告亦表示手邊沒有監視器影像，且
本案卷宗內均無資料，
難認原告之主張為有理由，原告無其他相當之證據證明其承保之車輛受損為被告所致，是原告之主張，
洵屬無據。
三、
從而，原告所提證據既無法證明被告成立侵權行為，其依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付9,060元本息，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年4月7日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日