114年度湖救字第3號
聲 請 人 張淑晶 （現於法務部○○○○○○○○○執行
代 理 人 梁懷德
林紫彤
理 由
一、聲請意旨
略以：伊於民國110年10月20日無預警被拘，直接送北女所，且為4級受刑人，無法和朋友聯絡，亦無家人可協助，根本無法與相對人聯絡。且伊未使用之信用卡年費新臺幣5,000元不應由伊支付，
爰聲請調解，經
鈞院以112年度湖司調字第304號受理，因伊在監執行3年
期間均無收入資產，而無
資力支出前開
訴訟費用，請求鈞院
參酌臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度家救字第18號、111年度救字第207號、112年度救字第177號及臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）111年度救字第3082號等裁定意旨（下合稱另案
訴訟救助裁定），准予訴訟
救助等語。
二、
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院
調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無
依職權調查或定期命補正之必要（最高法院113年度台聲字第27號裁定意旨
可資參照）。
三、
經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用一情，固據提出另案
訴訟救助裁定為憑，
惟查，聲請人所舉之另案訴訟救助裁定距今已有相當時日，未能反映聲請人目前之資力狀況。又聲請人雖陳稱其已在監執行3年期間均無收入資產等語，然在監執行之人僅失其人身自由，
非得逕予推認其在外全無財產及經濟信用能力，而得當然認其無資力支出訴訟費用。此外，聲請人復未提出任何得即時調查之證據，以釋明其生活困難、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用、技能
等情事，
揆諸首揭法律與最高法院
裁判意旨，應認聲請人
本件聲請
訴訟救助於法無據，而應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日