裁判書系統

114年度湖簡字第1056號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  陳巧姿  

            黃郁涵  

被      告  余齊天  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬9,757元，及自民國114年3月31日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,760元，由被告負擔新臺幣452元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬9,757元為原告預供擔保後，得免為假執行。

二、本件過失責任之分配：經核閱本院向臺北市政府交通警察大隊所調取本件事故調查資料，可認本件車禍事故，係被告駕車時，右轉彎未注意其他車輛，其有過失，甚為明確。然查，訴外人廖家宏駕駛原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車時，支線道車未禮讓幹線道車先行，以致與被告車輛發生碰撞而發生事故，其就本件車禍之發生，同有過失。本院綜合審酌本件車禍發生之情節、原因力大小等一切情事，認廖家宏過失責任應為70%，被告過失責任則為30%。

三、本件經扣除折舊後零件准許新臺幣（下同）7萬3,890元，加計工資、塗裝後，准許之數額為9萬9,190元。又本件車禍事故，兩造均有過失，已如前述；則上開損害額依過失責任比例核算後，原告本於保險代位之法律關係，得請求被告賠償之金額應為2萬9,757元（計算式：99,190×30%=29,757）。逾此金額之請求，即難准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行，以符公平。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官  黃依晴

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡