跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
內湖簡易庭 114 年度湖簡字第 1057 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 06 月 27 日
裁判案由:
給付服務費等
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡字第1057號
原      告  銓鍇國際股份有限公司

法定代理人  何鴻汶  
被      告  優泊股份有限公司

法定代理人  黃世偉  

上列當事人間給付服務費等事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
  事實及理由
一、,當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。又,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件兩造之爭執,係因兩造間AWS服務合約法律關係所生,而兩造就此法律關係,已經合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,有原告提出之合約書(第44條)影本可參(件支付命令卷第21頁),依前揭規定,本件自應由臺灣臺北地
  方法院管轄。依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告主營業所地之法院管轄,尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定,不附理由具狀提出異議,既訴訟標的之法律關係為實體上之陳述,亦非為言詞辯論,與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不
  同,是無該條擬制合意管轄規定之用,併此敘明。
四、爰裁定如主文。  
中  華  民  國  114  年  6   月  27  日
         內湖簡易庭法 官  施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗
告理由(須附繕本),及繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  6   月  27  日
              書記官 趙修頡