臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1677號
原 告 蕭力瑋
被 告 合迪股份有限公司
上列
當事人間確認
本票債權不存在事件，經本院於民國115年1月27日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
確認被告就附表所示之本票，於超過「新臺幣137萬9,310元，及自民國114年4月13日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息」部分，對原告之本票債權不存在。三、
訴訟費用新臺幣2萬1,858元，由被告負擔新臺幣4,531元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。 事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用
兩造各自提出之書狀及
本件言詞辯論筆錄。而
原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由被告一造辯論而為判決。二、本院之判斷
（一）原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益：本件被告持有原告名義簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），聲請臺灣桃園地方法院以114年度票字第1805號民事裁定（下稱系爭裁定），准予強制執行，有原告提出之系爭裁定影本可憑。系爭本票既已由被告持以行使票據權利，原告則爭執系爭本票債權存在，顯然兩造就系爭本票票據債權存否已發生爭執，則原告在私法上之地位確有受侵害之危險，而此危險得以確認判決除去之。是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，於法相符，先予敘明。 （二）本件原告
主張系爭本票之利息過高等語
，被告則抗辯稱，系爭本票之原因關係債權係
原告以分期付款方式向訴外人楊凱翔購買車輛，楊凱翔再將該分期價金債權（下稱系爭債權）轉讓予被告，並簽發系爭本票以供擔保，而原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。且被告上開抗辯，亦提出債權讓與同意書（見本院卷第21至22頁，下稱系爭讓與書）為憑。綜酌上情，應
可認定系爭本票確為原告簽發之有效票據，自應負發票人之責任。惟檢視系爭讓與書，系爭債權總價為新臺幣（下同）167萬9,160元，每月繳款1萬9,990元，共分84期，被告自承原告已繳款15期，僅餘137萬9,310元未繳納。則分期付款價金債務既為系爭本票所擔保之原因關係債權，系爭本票債權經扣除原告已償還金額後，此即系爭本票所尚擔保之金額。於此尚未清償之債權範圍即137萬9,310元，被告對原告之本票債權仍屬存在，超過此金額部分，即難認被告對原告之本票債權存在。
三、
從而，原告請求確認被告持有系爭本票，如主文第一項所示部分，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
內湖簡易庭法 官 黃依晴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依
對造人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
附表：
本票裁定案號：臺灣桃園地方法院114年度票字第1805號
| | | | | | |
| | | | | | 其中之153萬9,230元，及自114年4月13日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。 |