114年度湖簡字第1712號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
被 告 李統宇
事實及理由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前段定有明文。次按，當事人得以
合意定第一審管轄法院；但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其
拘束；且關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先
適用。是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。
二、原告起訴主張
被告前積欠信用卡債務新臺幣（下同）13萬8,609元本金、利息，而請求被告給付
上開款項等語。查，本件為兩造間因信用卡契約之
法律關係而生之訴訟，而兩造就此業以書面約定合意由臺灣臺北地方法院管轄，有永豐信用卡契約書第28條約定
可稽（見本院卷第23頁），
揆諸上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日