臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1797號
原 告 劉智展
被 告 合迪股份有限公司
林宥辰
上列
當事人間確認
本票債權不存在事件，經本院於民國114年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣4,880元由被告負擔
，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由要領
一、
本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：
㈠
按當事人主張有利於己之事實者，就其主張之事實有舉證之責任；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第357條前段分別定有明文。是系爭本票是否真正，是否為發票人或有權者所製作，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，提起確認本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院50年台上字第1659號民事判決、65年第6次民事庭會議決議參照）。次按，於票據上簽名者，依票據法第5條第1項固應依票載文義負責，惟此簽名須為本人親簽，始足使之負擔票據債務。又票據上票據債務人簽名、印文之真正，亦即票據上簽名確為票據債務人所親簽、票據上印文確為票據債務人所親蓋等事實，應由執票人負舉證責任（最高法院70年度台上字第382號判決參照）。本件原告主張如附表所示之本票（下稱系爭本票）非伊親自簽名，參酌上開說明，自應由執票人即被告就系爭本票確為原告所簽發之事實，負舉證之責任。 ㈡
本件原告既否認系爭本票為其所簽發，即應由被告就本票為原告簽發部分負舉證責任，經本院當庭勘驗原告與本院卷第29頁簽發系爭本票之人照片相似但不是同一人，既簽發系爭本票之人與原告非為同一人，且系爭本票、債權同意書上原告之簽名亦與本件原告起訴狀上之簽名不符，再者，被告又未再提出其他積極證據證明系爭本票為原告所簽發，自應為有利於原告之認定，是原告主張系爭本票債權不存在，為有理由。三、從而，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國115年1月5日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國115年1月5日
附表