裁判書系統

宣 示 判 決 筆 錄

原　　　告　連線商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號3樓、4樓

法定代理人　黃仁埈　　住○○市○○區○○路000號3樓、4樓

訴訟代理人　沈哲帆　　住○○市○○區○○路000號3樓

　　　　　　　　　　　送達代收人　李冠霖　　

　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓

被　　　告　王品超　　住花蓮縣○○市○○路000號

上列當事人間114年度湖簡字第1990號清償債務事件，本院於中

華民國115年1月5日辯論終結，並於中華民國115年1月5日上午09

時20分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決。

出席職員如下：

    法      官  徐文瑞

    法院書記官  陳立偉

    通      譯  郭素華

朗讀案由。

到場當事人：

    如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決

主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：

一、被告應給付原告新台幣（下同）90,011元，及自民國114 年1月30日起至清償日止，按年利率15.41 ％計算之利息。暨自 114 年2 月28日起按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計收違約金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連續第3 個月延滯繳款，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數最高以3 期為上限。

二、被告應給付原告23,079元，及自民國114 年2 月20日起至清

　　償日止，按年利率13.41 ％計算之利息。暨自114 年3 月

　　20日起按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計

　　收違約金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連

　　續逾期第3 個月，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數

　　最高以3 期為上限。

三、被告應給付原告47,163元，及自民國114 年10月2 日起至清

　　償日止，按年利率16％計算之利息。暨自114 年5 月8 日起

　　按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計收違約

　　金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連續逾期

　　第3 個月，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數最高以

　　3期為上限。

四、本判決第一項可以假執行。

一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告未提出書狀及證據

　　為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。

二、爰判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭

　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉