114年度湖簡聲字第52號
聲 請 人 江承彬
張麗淑
上列
聲請人與
相對人中租迪和股份有限公司間確認
本票債權不存在事件，
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止
強制執行。…」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停止強制執行。」、「有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求
，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」
非訟事件法第195條第1項、第2項前段、第3項、強制執行法第18條第2項雖分別定有明文。然而，依
非訟事件法第195條第2項前段
聲請停止強制執行者，應檢具裁定送達後20日內已提起確認之訴之證明，向實施強制執行之執行法院（即強制執行受理事件）為之。而同條第3項或依強制執行法第18條第2項等規定聲請裁定許可供擔保停止執行者，亦以強制執行程序已經開始，且尚未執行終結者，
始足當之；亦即以有強制執行事件繫屬為前提，倘
債權人僅取得
執行名義，尚未實際聲請實施強制執行，即無聲請停止執行之對象存在，亦無從裁定停止執行程序（最高法院99年度台抗字第299號裁定意旨參考）
。
二、
本件聲請人以其提起
確認本票債權不存在之訴訟（即本院114年度湖補字第607號）為由，聲請停止執行。然而，聲請人所述本院114年度司票字第10869號事件，係相對人聲請
本票裁定准予強制執行之
非訟事件，並非實施強制執行之執行事件。而聲請人並未陳明相對人已經執
上開本票裁定為執行名義，聲請實施強制執行之執行行法院，以及聲請就何一「
特定之強制執行事件（案號）」裁定停止執行程序，本院無從認定已有得為停止執行之對象（即特定之強制執行事件）
存在，依
前揭規定及說明，不符得為停止執行裁定之要件。
是本件聲請，無從准許，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日