跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於8/15-8/16每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
內湖簡易庭 115 年度湖小字第 594 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 29 日
裁判案由:
給付違約金等
臺灣士林地方法院民事裁定
115年度湖小字第594號
聲  請  人  安莉國際行銷有限公司

法定代理人  張安安  


上列聲請人與相對人隗開平間請求給付違約金事件,聲請人聲請移送訴訟,本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回
  理 由
一、聲請人即原告聲請意旨略以:因兩造簽立之「房企貸款委任契約書」第9條(下稱系爭約款),已載明兩造已合意本件臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,請准將本件訴訟移送有管轄權之臺灣臺北地方法院進行等語。
二、當事人得以合意定第一審管轄法院;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項固有明文。小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不用第12條或第24條之規定,同法第436條之9前段亦有明文。
三、經查,本件系爭約款雖已載明兩造因該契約所生爭議之管轄法院為臺灣臺北地方法院,惟聲請人為法人,且系爭約款屬預定用於同類契約之定型化契約條款,依上說明,尚無合意管轄規定適用之餘地,而被告業已陳報現居住地係在「臺北市內湖區」,依民事訴訟法第1條第1項之規定,本院自有管轄權,是原告聲請將本件移送臺灣臺北地方法院審理,有理由,應予駁回。
四、裁定如主文。
中  華  民  國  115  年   7  月  29  日
         內湖簡易庭法 官 黃依晴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中  華  民  國  115  年   7  月  29  日
               書記官 趙修頡