臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度湖簡字第1045號
原 告 陳靜誼
被 告 游維軒
上列
當事人間履行契約等事件，經本院於民國115年9月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國115年3月21日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔新臺幣
1,500元，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 事實及理由要領
一、
本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。二、本院之判斷：
㈠原告主張
兩造於民國113年7月8日簽立黃金保管契約書（下稱
系爭契約），系爭契約約定由原告交付新臺幣（下同）20萬元予被告保管，原告已匯款
上開金額給被告，
惟被告自收受上開金額後，均未依系爭契約第七條約定給付4,000元投資收益，
爰提起本訴請求被告返還本金10萬元、利息及
違約金。
㈡
原告上開之主張，業已提出系爭契約、兩造LINE對話紀錄為憑，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，堪信原告之主張為真實。而綜觀系爭契約並無違約金之約定，原告請求違約金2萬元部分，洵屬無據，應予駁回。三、從而，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日