原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號
法定
代理人 郭倍廷 住○○市○○區○○○路0段00號
訴訟代理人 許煌易 住○○市○○區○○○路0段00號7樓
住○○市○○區○○○路0段00號7樓B
室
住○○市○○區○○路000巷00號8樓
法定代理人 紀秋香 住○○市○○區○○路000巷00號8樓
住南投縣○里鎮○○路00○00號
張○瑄即張嘉訓之繼承人
住南投縣○里鎮○○路00號
前列張恩瑜即張嘉訓之繼承人、張恩瑄即張嘉訓之繼承人共同
法定代理人 林佳怡 住南投縣○里鎮○○路00○00號
上列
當事人間115年度湖簡字第826號清償債務事件，本院於中華
民國115年 7月31日
辯論終結，並於中華民國115年 7月31日上午
9時40分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭
簡易法庭公開宣示判決。
法 官 徐文瑞
通 譯 郭素華
到場當事人：
法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決
主文如下，事實理由均引用原告民事
起訴狀，不另作判決書：
主 文
一、被告張誠驛( 即張嘉訓、林岦蓁之繼承人) 張恩瑜( 即張嘉
訓之繼承人) 張恩瑄( 即張嘉訓之繼承人) 三人應於繼承所
得之財產
連帶給付原告新台幣139,899 元，及其中新台幣
130,858 元自民國114 年9 月3 日起至清償日止，
按年利率
15％計算之利息。
二、
訴訟費用新台幣2,280 元由
上開被告三人，於繼承財產範圍
內連帶負擔，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利
率5%計算利息。
事實及理由要領
一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告未提出書狀及證據
為答辯，原告主張事實
堪以採信。原告之主張為有理由。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
書記官 余佩珊
法 官 徐文瑞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 余佩珊