裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度湖補字第20號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  謝承諺  

上列原告與被告「張菀庭之繼承人」間請求清償債務事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣75,127元。

二、原告應於本裁定送達後15日內，具狀補正：

　㈠被繼承人張菀庭之遺產管理人姓名、住所或居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、公務所、事務所或營業所及其法定代理人之姓名、住所或居所、法定代理人與當事人之關係，同時表明改列前開人員為本件被告之意思；或提出親屬會議已向法院報明選定遺產管理人之證明文件、原告業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件。

　㈡補繳第一審裁判費新臺幣1,000元。

如上開第2項任1款逾期未補正，即依民事訴訟法第249條規定，駁回原告之訴，特此裁定。

一、按起訴，應以訴狀表明當事人；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段分別定有明文。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。再按原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理、起訴不合程式或不備其他要件者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款即明。另按當事人不適格，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，此為民事訴訟法第249條第2項第1款及同項但書所明定。上揭規定於簡易訴訟程序均適用之，同法第436條第2項規定參照。而當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。

二、經查，原告所主張之債務人張菀庭於原告民國114年7月23日提起訴訟前，已於114年2月15日死亡，有繼承系統表、除戶謄本可證(支付命令卷第27至28頁），原告雖以林志鋒、王柏傑、王媺綺、林晏綾、蘇○宇等張菀庭之繼承人為被告，惟上開張菀庭之繼承人均已拋棄繼承，並經法院准予備查在案等情，有本院114年10月22日士院鳴家惠114年度司繼字第1182號家事庭通知在卷可參(本院卷第11至13頁)，故原告以上開張菀庭之繼承人為被告，當事人即非適格。又因張菀庭之遺產現屬無人繼承之財產，揆諸前揭說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告，茲以本裁定命原告應於本裁定送達後15日內，表明改列「張菀庭之遺產管理人」為本件被告之意，並陳報張菀庭之遺產管理人之姓名、住所或居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、公務所、事務所或營業所及其法定代理人之姓名、住所或居所、法定代理人與當事人之關係同時提出更正後之起訴狀，並依相對人人數提出起訴狀繕本到院，始符本件起訴之程式。或提出親屬會議已向法院報明選定遺產管理人之證明文件、原告業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件。

三、另原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件原告於114年7月23日起訴未繳納足額裁判費，又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明，則本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)75,127元（利息計算式詳如附表，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,500元，扣除先前聲請支付命令已繳之500元，尚應補繳1,000元。茲命原告應於本裁定送達後15日內，補正如主文所示之事項，如其中第2項任1款逾期未補正，即依首揭法文與臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果意旨，駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　林正忠

以上正本係照原本作成。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10

日內向本院提出抗告狀。其餘部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

附表：