裁判書系統

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　100年度審交聲字第229號 原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站 異　議　人 即受處分人　集興交通股份有限公司 法定代理人　張登祥 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於 交通部公路總局臺中區監理所於民國100 年1 月28日所為之處分 （原處分案號：投監四裁字第裁65-I00000000號），聲明異議， 本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人集興交通股份有限公司 所有之車牌號碼00-000號營業一般大貨車，於民國99年12月 9 日16時15分許，由駕駛人施旭銘駕駛行經彰化縣○○鎮○ ○路○段○○○ 號前，因駕駛人之駕駛執照經吊銷仍駕駛大貨 車，為警製單舉發，嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條 例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項之規定，裁處異議人罰 鍰新臺幣（下同）60,000元，並記汽車違規紀錄1 次等語。 二、異議意旨略以：駕駛人施旭銘原駕駛自小客車違規，半年內 違規記點達6 點，經原處分機關裁處吊扣自小客車駕駛執照 1 個月，應於99年3 月28日前應繳送自小客車駕駛執照，惟 因駕駛人未收到裁決書（駕駛人於99年12月24日始在南投三 和郵局領回裁決書），不知應繳送自小客車駕駛執照，原處 分機關於99年4 月13日逕予吊銷其駕駛執照，連同職業大貨 車駕駛執照一併吊銷，駕駛人不知職業大貨車駕駛執照被吊 銷，亦未將此事告知異議人，原處分機關應在執行吊銷駕駛 執照時，再次通知駕駛人，駕駛人在不知情況下，受此嚴厲 處罰，於法疏漏，請求撤銷「吊銷」駕駛執照，依法聲明異 議等語。 三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則第5 條亦有明文。再按送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人 時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送 達處所之接收郵件人員；應受送達人或其同居人、受僱人、 接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於 應送達處所，以為送達。送達不能依前2 條規定為之者，得 將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其 就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱 或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達 者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄 存文書之日起，應保存3 個月，行政程序法第72條第1 項前 段、第73條第1 項、第3 項、第74條分別定有明文。又按汽 車駕駛人駕駛大貨車，有駕駛執照業經吊銷仍駕車者，汽車 所有人處40,000元以上80,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕 駛，並記該汽車違規紀錄1 次，汽車所有人如已善盡查證駕 駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發 生違規者，汽車所有人不受本條之處罰，道路交通管理處罰 條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項、第4 項復分別定有 明文。再按汽車駕駛人在6 個月內，違規記點共達6 點以上 者，吊扣駕駛執照1 個月；汽車駕駛人違反道路交通管理處 罰條例，經主管機關裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異 議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納 罰鍰或不繳送駕駛執照者，經處分吊扣駕駛執照者，按其吊 扣期間加倍處分，仍不依限期繳送駕駛執照者，吊銷其駕駛 執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他各條規 定吊銷駕駛執照者，1 年內不得考領駕駛執照；汽車駕駛人 ，因違反道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之規定 ，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照 ，道路交通管理處罰條例第63條第3 項、第65條第1 項第2 款、第67條第3 項、第68條第1 項亦分別定有明文。 四、經查： ㈠駕駛人施旭銘前因「在6 個月內，駕照違規記點共達6 點以 上」之違規，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第63條 第3 項之規定，於99年2 月26日以投監四裁字第裁00-00000 0000號違反道路交通管理事件裁決書裁處駕駛人吊扣駕駛執 照1 個月，並應參加道路交通安全講習，駕駛執照逾期不繳 送者，自99年3 月29日起吊扣駕駛執照2 個月，並限於99年 4 月12日前繳送駕駛執照，99年4 月12日前未繳送駕駛執照 者，自99年4 月13日起吊銷並逕行註銷駕駛執照，駕駛執照 吊（註）銷後，自99年4 月13日起1 年內不得重新考領駕駛 執照，而上開裁決書已由郵政機關送達駕駛人之戶籍地南投 縣南投市○○路○○○ 巷○ 弄○ 號，俟因無法依行政程序法第 72 條 、第73之規定送達，郵務人員乃於99年3 月5 日，將 系爭裁決書寄存在南投三和郵局，並依行政程序法第74條第 1 項規定製作通知書等情，此有上開裁決書、交通部公路總 局臺中區監理所南投監理站送達證書、個人戶籍資料（完整 姓名）查詢結果、遷徙紀錄資料查詢結果各1 份在卷可稽。 是依前開行政程序法之規定，原處分機關對駕駛人所為之上 開裁決處分，已於00年0 月0 日生合法送達之效力，俟因駕 駛人遲未繳送駕駛執照，原處分機關依道路交通管理處罰條 例第65條第1 項第2 款、第67條第3 項及第68條第1 項之規 定，自99年4 月13日起至100 年4 月12日止吊銷駕駛人持有 各級車類之駕駛執照乙節，復有違規查詢報表、南投監理站 汽車駕駛人螢幕列印及汽車駕照基本資料各1 份存卷可參。 ㈡又異議人所有之車牌號碼00-000號營業一般大貨車，於99年 12月9 日16時15分許，由駕駛人駕駛行經彰化縣○○鎮○○ 路○段○○○ 號前，因駕駛人之駕駛執照經吊銷仍駕駛大貨車 之違規，為警於100 年1 月18日以彰化縣政府警察局彰警交 字第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發乙 情，亦有汽車車籍查詢、上開舉發通知單、中華郵政掛號郵 件收回執各1 份附卷可憑，是駕駛人確有駕駛執照經吊銷， 仍於吊銷期間駕駛異議人所有之大貨車之事實，應堪認定。 ㈢異議人雖辯稱：駕駛人不知駕駛執照被吊銷，故未告知伊云 云，惟按道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、 第3 項之規定，其立法理由乃鑒於駕駛聯結車、大客車、大 貨車者，其駕駛經驗、駕駛技術之要求較駕駛小型車或機器 腳踏車者為高，為確保其符合駕駛資格之責任，增訂第21條 之1 第1 項予以規範，為期課以汽車所有人責任，增訂同條 第3 項之規定。亦即，連帶處罰汽車所有人之立法目的本在 嚇阻違規駕駛，並更加強大型車輛所有人管理駕駛人之責任 ，以期汽車所有人將車輛交由其他人駕駛時，能對駕駛人駕 駛資格善盡注意義務，進而維護全體用路人之交通安全。本 件異議人既係經營汽車運輸之業者，其對於駕駛人是否領有 合格之駕駛執照、駕駛執照有無遭吊扣、吊銷等事項，本應 隨時注意檢視，而較一般人擔負更高程度之注意義務，然異 議人未隨時善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，以確保駕 駛人所持有之駕駛執照仍合法有效，容任駕駛人於駕駛執照 吊銷期間，駕駛異議人所有之大貨車，自無從卸免其責，異 議人前揭所辯，尚非可採。 ㈣綜上，本件駕駛人之駕駛執照經吊銷期間，仍駕駛異議人所 有之大貨車之事實，事證明確，堪以認定。從而，原處分機 關依道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項之規定，裁處異議人罰鍰60,000元，並記汽車違規紀錄1 次，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。 五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文 。 中 華 民 國 100 年 7 月 27 日 交通法庭 法 官 林 依 蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 梁 懿 慧 中 華 民 國 100 年 7 月 27 日