臺灣南投地方法院交通事件
裁定 101年度交聲字第222號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 陳玲芳
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國100 年4 月8 日
所為之處分（投監四字第裁65-ZFB074901號違反道路交通管理事
件裁決書），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨
略以：異議人即受處分人陳玲芳（下稱異議人）
所有車牌號碼0000-00 號自用一般小客車（下稱系爭車輛）
，於民國99年6 月19日21時14分許，在國道3 號高速公路南
向74.1公里處，因有「汽車行駛高速公路速度超過規定最高
速現（未滿20公里）」之違規，為內政部警政署國道公路警
察局第六警察隊（下稱原舉發機關）龍潭分隊員警
依職權掣
發公警局交字第ZFB074901 號舉發違反道路交通管理事件通
知單（下簡稱系爭舉發通知單）
予以逕行舉發。
嗣因異議人
未於應到案日期前提出
申訴或繳納罰鍰結案，原處分機關即
依據違反道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款之規定
，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）4500元，並依同條例第63
條第1 項第1 款規定記違規點數1 點在案。
二、本件聲明異議意旨略以：於99年3 月間，系爭車輛遭人
侵占
，找了多間警察局都無法完成報案，系爭車輛不是本人所駕
駛，直至101 年4 月11日收到高雄市鳳山區所寄來的拖吊單
，才知對方是誰，始完成報案手續，又99年3 月份的紅單，
皆無收到，致無法馬上聲明異議，當時已搬家，戶籍未變更
，仍登記在南投縣南投市○○路○○○ 巷○○弄○ 號，為此爰聲
明異議，請求撤銷原處分等語。
三、
按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，行車
速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限者，處汽車
駕駛人3000元以上6000元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道
路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、第63條第1 項第
1 款定有明文。次按汽車駕駛人之行為，有經以科學儀器取
得
證據資料證明其行為違規，當場不能或不宜攔截製單舉發
者，得逕行舉發；逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等
可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發，道路
交通管理處罰條例第7 條之2 第1 項第7 款、第4 項定有明
文。再按逕行舉發，應依已查明之資料填註車牌號碼、車輛
種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉
發之文字後，由舉發單位
送達被通知人；又違反道路交通管
理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接
獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定
之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案；再違反道路交
通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到
案聽候裁決，處罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理
事件通知單送達且逾越應到案期限60日後之3 個月內，逕行
裁決之，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第
11條第4 款、第48條第1 項及第44條第1 項規定
參照。故依
上開規定，舉發違反道路交通管理事件通知單應先由舉發機
關送達受處分人，俾使受處分人得以知悉違規事實、應到案
日期及逕以最低處罰標準在期限內自動繳納罰款。若受處分
人未自動繳納罰鍰或未到案聽候裁決，處罰機關始得依違反
道路交通管理事件統一裁罰基準表逕行裁決之，倘舉發違反
道路交通管理事件通知單未經合法送達受處分人，處罰機關
即逕行裁決，其裁決程序即非
適法。
四、經查：
㈠本件異議人自95年10月3 日起至100 年8 月30日止之
期間，
係設籍於「南投縣南投市○○路○○○ 巷○○弄○ 號」，此有南
投監理站汽車車籍查詢、法務部戶役政連結作業系統異議人
之全戶戶籍資料及遷徙紀錄資料各1 份在卷
可稽；而本件系
爭舉發通知單，經交由郵政機關於99年10月28日向異議人上
開住所為送達，因未獲會晤
應受送達人本人，由其同居人即
綠園旅館股份有限公司代為收受以為送達，此有原舉發機關
送達證書1 紙附卷
可憑。然本件系爭舉發通知單
所載應到案
日期為99年8 月29日，送達日期係99年10月28日，系爭舉發
通知單係於本件應到案日期之後始送達予異議人，是異議人
無從於受裁罰前有陳述意見之機會，或逕持舉發通知單於應
到案日期前依最低額度繳納罰鍰結案，則異議人之權益，自
難認受到保障，原處分機關未予詳查，逕認異議人未依舉發
單指定日期到案，遽予裁罰4500元即有未洽。
㈡又道路交通事件處理辦法第19條固規定，交通法庭認為聲明
異議有理由或聲明異議雖無理由而原處分不當或違法者，應
以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，並自為裁定。然此
應係指受罰主體以及行為違規之整體事實（含舉發通知單是
否踐行合法通知程序）已屬明確無瑕者而言。本件裁罰既有
如上述之瑕疵，致異議人未能受到公平處遇，且造成差別之
行政待遇，除有未洽外，該行政程序之瑕疵亦非本院所得命
補正之事項，即無從由本院自為裁定。從而本件應認異議人
之異議為有理由，而本院僅將原處分撤銷，並應由原處分機
關另為適法之處理。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路
交通案件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
交通法庭 法 官 林 雷 安
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 吳 瓊 英
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日