裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 101年度投刑簡字第88號 聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　廖振良 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度 偵字第697號），本院判決如下： 主 文 廖振良竊盜，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠廖振良前於民國98年間因竊盜案件，經本院以98年度審投刑 簡字第351 號判決判處有期徒刑4 月確定。又於同年間因2 件竊盜案件，經本院以98年度易字第208 號判決分別判處有 期徒刑4 月、3 月確定。嗣上開3 罪，由本院以98年度審聲 字第966 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定。復於同年間因 竊盜案件，經本院以98年度易字第360 號判決判處有期徒刑 3 月確定。其於98年11月11日入監接續執行上述等罪刑，至 99年11月2日縮刑期滿執行完畢。 ㈡詎廖振良仍不知悔改，於101 年2 月12日13時10分許，騎乘 其所有、車牌號碼000-000 號之普通重型機車（未扣案）行 經南投縣（下不引縣）南投市○○路○段○ 巷○○號旁產業道 路時，見有均由邱世鑫所管理之車牌號碼000-00號（下稱甲 車，為集興交通股份有限公司所有）、車牌號碼000-00號（ 下稱乙車，為翔和汽車貨運行所有）營業大貨車各1 輛均停 放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意 ，徒手接續竊取甲車上之鐵製欄板框柱（下簡稱框柱）1 支 、及乙車上之框柱2 支得手（價值共計約新臺幣〔下同〕3 千元），並放置其中2 支框柱於前述機車之腳踏墊上，而欲 放置另1 支框柱於腳踏墊上之際，旋為邱世鑫發覺報警處理 ，為警當場查獲並起獲上開3 支框柱（均已發還與邱世鑫） 。 ㈢案經邱世鑫訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告廖振良於警詢及偵查中之自白。 ㈡證人即告訴人邱世鑫於警詢中之指證（參見偵卷第11頁至第 13頁）。 ㈢贓物認領保管單1 紙、現場照片8 張、車輛詳細資料表、甲 、乙車行照影本各1 紙（見偵卷第21頁至第25頁、第28頁至 第29頁）。 三、論罪科刑之理由： ㈠核被告廖振良所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。被告在上開地點內竊取3 支框柱等物品，其竊盜行為乃於 密接之期間內，在相同地點實施犯罪，侵害相同之財產管領 監督法益，該等行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，而為包括之一行為予以評價，較為合 理，應論以接續犯。 ㈡被告曾受犯罪事實欄㈠所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各1 份附於本院卷、偵查卷內可憑。其等於有 期徒刑執行完畢後5 年內，因故意犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢本院審酌被告：⑴不思以正當途徑賺取金錢，竟欲不勞而獲 而竊取他人財物，侵害他人財產法益；⑵惟所竊取財物如上 所述之價值，尚非甚鉅；⑶犯後坦承犯行、尚有悔悟之心等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 ㈣上開機車雖為被告所有並供用以搬運框柱，惟尚非專供犯罪 所用之物，而該等框柱如上所述之價值，若以上開機車遭沒 收所受之損害相較，比例難衡，因認沒收尚非適宜，且該機 車亦未扣案，即不予宣告沒收，附此敘明。 四、應適用之法律： ㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。 ㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 101 年 3 月 12 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 李 昇 蓉 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳 鉉 岱 中 華 民 國 101 年 3 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。