裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 101年度易字第59號 公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳益誠 　　　　　　楊俊德 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第42 28、4605、4667號），被告於準備程序均為有罪之陳述後，本院 裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳益誠攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又攜帶兇器竊盜 ，累犯，處有期徒刑柒月；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，扣 案之鑰匙壹支沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；又攜帶兇 器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之螺絲起子、起子 握把手各壹支均沒收；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月 ，扣案之螺絲起子、起子握把手各壹支均沒收；又攜帶兇器竊盜 ，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之螺絲起子、起子握把手 各壹支均沒收。應執行有期徒刑貳年拾月，扣案之鑰匙、螺絲起 子、起子握把手各壹支均沒收。 楊俊德竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、陳益誠前於民國96年間因詐欺等案件，經本院以97年度易字 第411 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒 刑5 月確定；復於97年間因竊盜等案件，經臺灣士林地方法 院以97年度士簡字第805 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定；又於同年間因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第879 號判決判處有期徒刑9 月確定 ；另於同年間因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以98年度 簡字第1560號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有 期徒刑6 月確定；其入監接續執行後，於99年6 月23日縮短 刑期假釋出監，並付保護管束，於99年11月3 日保護管束期 滿，未經撤銷假釋，以已執行論。楊俊德前於96年間因竊盜 案件，經本院以96年度埔刑簡字第263 號判決判處有期徒刑 5 月確定，嗣於97年8 月23日縮刑期滿執行完畢。 二、陳益誠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行： ㈠於100 年10月31日13時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車，前往南投縣埔里鎮縣道投70線公路2.5 公里處 ，持其所有客觀上具有危險性足供兇器使用之活動扳手1 支 （未扣案），以鬆脫螺絲之方式，竊取南投縣政府工務處所 管理之道路護欄桿上之工字鐵6 支得手，並於同日以機車將 工字鐵載運至址設南投縣○里鎮○○路○段○○○ 號之巧本有 限公司，販售予不知情之負責人藍美惠，得款新臺幣（下同 ）594 元。嗣因民眾報案上開地點之工字鐵遭竊，員警至巧 本有限公司清查發覺陳益誠於100 年10月31日曾變賣鐵片， 即多次前往陳益誠住處訪查均未遇陳益誠。 ㈡於100 年11月6 日12時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車，前往南投縣○里鎮○○路橋旁，持其所有上開客觀 上具有危險性足供兇器使用之活動扳手1 支（未扣案），以 鬆脫螺絲之方式，竊取南投縣政府委託埔里鎮公所管理之護 欄桿上之工字鐵2 塊得手，惟以機車載離現場之際，為路人 察覺，而沿路將工字鐵丟棄在路旁及水溝。嗣員警獲報又有 工字鐵遭竊，即以陳益誠之相片供路人指認，而循線查獲上 情。 ㈢於100 年12月6 日15、16時許，在南投縣埔里榮民醫院停車 場，持其所有之鑰匙1 支，竊取李國龍所有之車牌號碼00-0 000 號自用小貨車得手，並供己代步使用。嗣於事實欄四駕 駛該車搭載不知情之楊俊德，不慎翻覆水溝，為警查獲。 ㈣於100 年12月9 日6 時20分許，在南投縣○里鎮○○○街○○ 號前，持其所有之鑰匙1 支（未扣案），竊取彭子菱所有之 車牌號碼0000-00 號自用小貨車得手，並供己代步使用。嗣 於同日彭子菱發覺車輛失竊而報警處理，員警並接獲民眾報 案該車在南投縣○里鎮○○路附近妨害出入，員警隨即抵達 現場，陳益誠見狀駛離，遭員警追捕至南○○里鎮○○路之 恆吉活動中心前，陳益誠棄車逃逸，為警循線查獲。 三、陳益誠為竊取停放路旁之車內財物，意圖為自己不法所有， 基於竊盜及毀損他人物品之犯意，分別為下列犯行： ㈠於100 年12月18日19時30分許，在南投縣○里鎮○○街○○號 前，見梁松遠所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放該 處，遂持其所有客觀上具有危險性足供兇器使用之螺絲起子 連接起子握把手1 支，插入該車之右前車門鎖反覆轉動，致 該車門鎖損壞，足以生損害於梁松遠，惟因該車門鎖無法開 啟而竊盜未遂。 ㈡於100 年12月18日19時40分許，在南投縣○里鎮○○街○○號 前，見黃玟賓所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放該 處，遂持上開螺絲起子連接起子握把手1 支，插入該車之右 前車門鎖反覆轉動，損壞該車門鎖後（毀損部分未據告訴） ，開啟車門進入車內，竊取該車之中央扶手置物箱1 只得手 ，嗣發覺該置物箱內無財物，即將該置物箱丟棄在南投縣埔 里鎮育英國小外圍牆下。 ㈢於100 年12月18日20時許，在南投縣○里鎮○○街○○號前， 見李錦村所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放該處， 持遂持上開螺絲起子連接起子握把手1 支，插入該車之右前 車門鎖反覆轉動之際（毀損部分未據告訴），為黃玟賓察覺 制止並報警處理，而竊盜未遂。嗣員警到場處理，發覺前開 車牌號碼00-0000 號、RE-1828 號自用小貨車之右前車門鎖 亦均遭損壞，並扣得上開螺絲起子、起子握把手各1 支，而 查悉上情。 四、楊俊德於100 年12月6 日18時許，搭乘陳益誠所駕駛事實欄 二㈢竊得之車牌號碼00-0000 號自用小貨車，行經南投縣魚 池鄉大雁村之永裕砂石場旁貨櫃屋前，因車速過快，不慎翻 覆水溝，楊俊德乃徒步前往龍娥英所居住之貨櫃屋求援，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，開啟該貨櫃屋門 （未上鎖）進入貨櫃屋內，徒手竊取龍娥英所有以紅色塑膠 袋包裝之現金人民幣26,000元。嗣為龍娥英察覺物品失竊並 報警處理，員警到場後查詢該車為失竊車輛，並扣得鑰匙1 支，且在該車附近尋得人民幣26,000元，始悉上情。 五、案經黃俊英、梁松遠訴由南投縣政府警察局埔里分局及集集 分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按本件被告陳益誠、楊俊德所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告2 人於準備程序就前 揭被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審 判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規 定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告2 人於本院審理中坦承不諱，核與 證人即被害人陳巧耘、李國龍、彭子菱、黃玟賓、李錦村、 龍娥英、證人即告訴人黃俊英、梁松遠、證人藍美惠於警詢 時、證人即員警黃清雄、潘福明於本院審理中之證述情節相 符（見100 年度偵字第4228號偵卷第38至42頁；100 年度偵 字第4605號偵卷第61至65頁；100 年度偵字第4667號偵卷第 37至45頁；本院卷第71至74頁），並有南投縣政府警察局集 集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、南投縣政府警察局埔里 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、巧本有限公司資源回收秤 量傳票、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料 報表各1 份、南投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單2 份、 贓物認領保管單4 份及照片38張在卷可稽（見100 年度偵字 第4228號偵卷第32至37、45至48頁；100 年度偵字第4605號 偵卷第72至83頁；100 年度偵字第4667號偵卷第46至52、56 至59頁），及扣案之鑰匙、螺絲起子、起子握把手各1 支可 資佐證，足認被告2 人前開任意性自白與事實相符，本件事 證明確，被告2 人犯行均堪以認定，應依法論科。 三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告陳益誠於事實 欄二㈠、㈡持以行竊之活動扳手1 支，全長約20公分，可調 整開口大小，為鐵製金屬材質，此據被告陳益誠於本院準備 程序中供陳在卷（見本院卷第65頁），又被告陳益誠於事實 欄三㈠、㈡、㈢持以行竊之螺絲起子、起子握把手各1 支， 經本院當庭勘驗結果，螺絲起子，一端為扁平狀、一端為十 字型，全長約12公分，起子握把手全長約10.5公分，寬2 公 分，均為鐵製金屬材質，此有本院準備程序筆錄1 份附卷可 憑（見本院卷第66頁），是上開活動扳手、螺絲起子、起子 握把手既均為金屬材質而質地堅硬，且具相當長度，若持以 行兇，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險性，俱屬 兇器無訛。又被告陳益誠於事實欄三㈠、㈢所示，雖持螺絲 起子連接起子握把手1 支插入車門鎖反覆轉動，而著手行竊 ，然並未竊得財物，僅屬未遂之程度。核被告陳益誠所為， 於事實欄二㈠、㈡、三㈡所示，均係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪；於事實欄三㈢所示，係犯刑法第 321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪；於事 實欄三㈠所示，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之 攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損罪；於事實欄二 ㈢、㈣所示，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。次按住 宅係人類日常住居生活作息之場所，原屬建築物之一種，雖 與一般建築物之概念不盡相同，惟須具有固定性之房舍，始 克相當。若生活起居之棲身處所為活動貨櫃（俗稱貨櫃屋） ，自與社會上一般所謂住宅之建築物有別（司法院（83）廳 刑一字第20483 號研究意見參照）。核被告楊俊德於事實欄 四所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告陳益誠 於事實欄三㈠所示，以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂罪 及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。被告陳益誠於事實欄三㈠、㈢所 示，雖已著手於竊盜行為之實施，然尚未竊得財物，為未遂 犯，均應依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。又被告2 人分別有如事實欄一所述之前科紀錄及執行情形，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可佐（見本院卷第5 至33 頁），被告2 人於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑，被告陳益誠就事實欄三㈠、㈢所示 之犯行，並依法先加後減之。 四、爰審酌被告2 人正值青壯，已有如事實欄一所述之竊盜前科 ，素行非佳，竟仍不思以正當途徑獲取金錢，再度竊取他人 之財物，侵害他人財產權，足見其法治觀念薄弱，惟念及被 告2 人犯後坦承犯行，態度尚佳，並斟酌其等行竊手段及所 竊物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另就 被告陳益誠部分，定其應執行之刑，就被告楊俊德部分，諭 知易科罰金之折算標準。又扣案之鑰匙1 支，係供被告陳益 誠於事實欄二㈢所示之竊盜犯行使用，螺絲起子、起子握把 手各1 支，係供被告陳益誠於事實欄三㈠、㈡、㈢所示之竊 盜犯行使用，均為被告陳益誠所有，此據被告陳益誠於本院 準備程序中自陳在卷（見本院卷第65至66頁），爰依刑法第 38條第1 項第2 款之規定，在各該罪刑項下宣告沒收。至被 告陳益誠於事實欄二㈠、㈡持以行竊之活動扳手1 支及於事 實欄二㈣持以行竊之鑰匙1 支，雖均為被告陳益誠所有，然 被告陳益誠已將該活動扳手丟棄，該鑰匙則不確定現在何處 ，此據被告陳益誠於本院準備程序中自陳在卷（見本院卷第 65至66頁），又無證據證明現尚存在，故均不予宣告沒收， 附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第2 項 、第354 條、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第 1 項前段、第51條第5 款，第38條第1 項第2 款，刑法施行法第 1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官賴韻羽到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 2 月 22 日 刑事第四庭 法 官 林 依 蓉 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 顏 緗 穎 中 華 民 國 101 年 2 月 22 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。 刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。