臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投交簡字第465號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張瑩堂
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（102
年度偵字第3665號），本院判決如下：
主 文
張瑩堂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力
交通工具，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張瑩堂於民國102 年10月21日12時至13時許，在南投縣南投
市○○○路○街○○○ 號「晉昌電機工程技術顧問有限公司（
下稱晉昌公司）」內飲用啤酒後，竟仍基於酒後駕車之單一
接續犯意，先於同日13時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用
小貨車上路，前往南投市○○○路某處工作，後於同日17時
許，又接續酒後駕駛上開自小貨車自上開地點上路，欲返回
「晉昌公司」。
嗣於同日17時30分許，行經南投市○○○路
○街與南崗三路58巷口處，因酒後視覺及行為反應能力減低
，不慎撞及亦行經該路口由兒童陳○○（00年出生，真實姓
名、
年籍資料均詳卷）所騎乘之腳踏車，陳○○因之受有臉
、頸、頭皮、軀幹、肘、前臂、腕、手、髖、大腿、小腿及
踝磨損或擦傷等之普通傷害（過失傷害部分未據
告訴）。嗣
警據報前往處理，發現張瑩堂有酒後駕車之情形，遂於同日
18 時36 分許對張瑩堂施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣
中酒精濃度值達每公升0.21毫克（經推算其開始駕車時之吐
氣酒精濃度值約達每公升0.56毫克），而查知上情。
二、
證據名稱：
㈠被告張瑩堂於警詢時及
偵查中之
自白。
㈡
證人陳○○於警詢時之證述。
㈢道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案
件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料、經濟部標準檢驗局呼氣
酒精測試器檢定合格證書影本、南投縣政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本各1 份。
㈣南投縣政府警察局南投分局道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡各1 紙。
㈤現場照片8 張。
㈥衛生福利部南投醫院診斷證明書1紙。
㈦
按刑法第185 條之3 ，業於102 年6 月11日經總統以華總一
義字第00000000000 號令修正公布，並自同月13日起施行。
茲因邇來酒後駕車之車禍事故動輒造成重大傷亡，而修正前
刑法第185 條之3
不能安全駕駛罪，係屬抽象
危險犯，不以
發生具體危險為必要。爰修正原條文第1 項，增訂酒精濃度
標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有
效遏阻酒醉駕車事件發生（立法理由
參照）。
申言之，現行
刑法第185 條之3 第1 項第1 款已修正為：「駕駛動力交通
工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二
十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，
乃增訂
行為人「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中
酒精濃度達百分之零點零五以上」為法定
構成要件，從而，
倘有酒精濃度測試值達上開標準者，即足成立刑法第185 條
之3 第1 項第1 款之重大違背義務致交通危險罪，此與同項
第2 款「有前款以外之其他情事，足認服用酒類或其他相類
之物，致不能安全駕駛」已非同一罪名，又按體內酒精含量
由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時
體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內
酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8 月
間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（
引自陳高村著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文）。承上，
被告
自承係於102 年10月21日13時許駕車前往南投市南崗三
某處工作等語（見偵卷第12頁），則其於同日18時36分許檢
驗吐氣酒精濃度（見警卷第8 頁之當事人酒精測定紀錄表）
，測得吐氣中酒精濃度值達每公升0.21毫克，則自其騎車時
至檢驗吐氣酒精濃度時間，相距5 小時又36分，依
上揭國人
體內酒精含量之代謝率計算，被告於駕車時體內所含酒精濃
度，應約達每公升0.56毫克（計算式為：0.21MG/L+0 .0628
MG/Lx （5+36/60 ）hr=0.56MG/L ），合於刑法第185 條之
3 第1 項第1 款之要件無誤。是被告所執肇事與飲酒無關
等
情詞，自無從解免其罪責，
要屬無疑。
三、論罪
科刑之理由：
㈠核被告張瑩堂所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。又本件被告雖於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之情形下先後2 度駕駛動力交通工具，然因所侵害者屬
同一
法益，且係於密切接近之時、地為之，該2 次行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應係以
接續之意思為之，故屬接續犯之
包括一罪，
併予敘明。
㈡爰
審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告
前案
紀錄表1 份在卷
可按，其明知酒精成分對人之意識能力具有
不良影響，竟漠視一般往來之
公眾及駕駛人之用路安全，且
政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳
播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳
，
詎其酒後吐氣中酒精濃度值經倒推計算達每公升0.56毫克
，仍執意駕車上路，所生危害不輕，並因而肇事，
犯後猶辯
稱其肇事非酒後駕車所致之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、應
適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。
㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應自判決
送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
南投簡易庭 法 官 吳 金 玫
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均
須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
附錄
論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致
重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。