臺灣南投地方法院刑事判決 102年度易字第124號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃喬民
徐小珺
上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第1755號），並經本院
裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯
通姦罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
緩刑叁年，並應依附件即本院一Ｏ二年度司交附民
移調字第八六號調解成立筆錄內容履行賠償義務。
甲○○犯
相姦罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑叁年，並應依附件即本院一Ｏ二年度司交附民
移調字第八六號調解成立筆錄內容履行賠償義務。
事 實
一、乙○○係丙○○之夫（於民國84年12月21日結婚，於102 年
3 月21日離婚），於婚姻關係存續中為有配偶之人；又甲○
○為乙○○所任職「欣美佳實業有限公司」負責人，明知乙
○○為有配偶之人，因工作而朝夕相處，進而滋生情感，乙
○○基於通姦之單一犯意，甲○○基於相姦之單一犯意，自
100 年9 月間某日起，
迄101 年3 月間某日止，接續在臺中
市○○區○○路0 段00號5 樓甲○○住處，
彼此為通姦、相
姦行為。
嗣丙○○於101 年3 月間某日，發現乙○○、甲○
○共同進出甲○○上址住處，並見甲○○懷有身孕，始悉上
情。
二、案經丙○○訴請臺灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查後
起訴
。
理 由
一、查本案被告乙○○、甲○○所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本
刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審
之案件，而其於
準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，本院
認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟
法第273 條之1 第1 項之規定，裁定本案進行簡式審判程序
。
二、認定犯罪事實所憑之
證據及理由：
上揭事實，
業據被告乙○
○、甲○○於本院審理時
坦承不諱，且有
告訴人丙○○於偵
查中之指述
可證，並有被告乙○○之戶籍謄本、蒐證錄影光
碟擷取相片18幀、100 年度綜合所得稅結算申報所得資料參
考清單在卷
可參（偵一卷第9 頁、12至13頁、25至27頁）；
又被告甲○○於000 年0 月00日生產一女，為被告甲○○自
被告乙○○受胎所生
等情，為被告乙○○、甲○○所不爭，
且有被告甲○○所生女嬰相片1 幀、行政院衛生署國民健康
保險局101 年9 月19日國健婦字第0000000000號函、財團
法
人中華民國衛生保健基金會附設醫事檢驗所101 年11月22日
101 健醫檢字第1125號函、內政部警政署刑事警察局102 年
1 月16日刑醫字第0000000000號
鑑定書附卷
可憑（偵二卷第
12頁、33 頁 、37頁、57至58頁），足認被告乙○○、甲○
○之
自白與事實相符。是被告乙○○、甲○○上開通姦、相
姦
犯行，實
堪認定，本案事證明確，應依法論罪
科刑。
三、
論罪科刑：
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第239 條前段之有配偶之人與
人通姦罪；核被告甲○○所為，係犯刑法第239 條後段之與
有配偶之人相姦罪。
按「如數行為於同時同地或密切接近之
時地實施，侵害同一之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予
以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪。」、「
倘該項犯罪，係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪
完畢以前，其各個舉動已與該罪之
構成要件相符，但在行為
人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評
價上，亦以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，則屬接續犯，為包括的一罪。」最高法
院86年台上字第3295號
判例、90年度台上字第6470號判決意
旨分別著有明文。被告乙○○、甲○○，因工作關係而朝夕
相處之
期間，彼此為多次性交行為，主觀上應係基於情感上
之相互依戀、單一犯罪決意而為之，此與隨機對於他人進行
性侵害之臨時起意情節有別，是被告乙○○、甲○○就本案
犯行在主觀上僅有單一之犯罪決意，客觀上又係在時間接近
之狀態下，侵害
告訴人之同一法益，在刑法評價上以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
；依前開說明，被告乙○○、甲○○自100 年9 月間某日起
迄101 年3 月間某日止，彼此間之多次性交犯行，應屬接續
犯，為包括的一罪。
審酌被告乙○○與告訴人結婚而建立家
庭多年，未能珍惜；被告甲○○明知被告乙○○係有配偶之
人，彼此
猶為通姦、相姦犯行，期間自100 年9 月間某日起
迄101 年3 月間某日止，長達數月，並因而致被告甲○○懷
胎生產一女嚴重破壞告訴人基於配偶關係之身分法益；惟念
其二人
犯後坦承犯行，與告訴人成立調解，有附件即本院10
2 年度司交附民移調字第86號調解成立筆錄可憑，及其
犯罪
動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
諭知
易科罰金之折算標準。
(二)末查，被告乙○○前因過失致死案件，經臺灣臺中地方法院
以81年度交訴字第140 號判處有期徒刑7 月，緩刑2 年確定
，緩刑期間屆滿且緩刑之
宣告未經撤銷，其刑之宣告已失其
效力，即與未曾受徒刑之宣告者相同；被告甲○○因違反麻
醉藥品管制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑5
月確定，於87年5 月28日易科罰金執行完畢後，5 年以內未
曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告
前案紀錄表2 份可參。被告乙○○、甲○○受此次偵審程
序及
科刑判決之教訓後，應知警惕而無再犯
之虞，且於本院
審理中，與告訴人調解成立，本院認為被告乙○○、甲○○
所受有期徒刑之宣告以暫不執行為
適當，併均予宣告緩刑3
年。又被告乙○○、甲○○之上開犯罪情節，對告訴人造成
侵害，且被告乙○○、甲○○與告訴人雖就損害賠償於本院
調解成立，惟就賠償金額40萬元，除於102 年6 月28日給付
20萬元外，所餘20萬元尚須自同年8 月份起按月給付1 萬元
至全部清償，有上開調解成立筆錄可憑。本院斟酌上情，認
不宜無條件給予被告乙○○、甲○○緩刑宣告，為促被告乙
○○、甲○○履行上開調解成立筆錄內容，爰依刑法第74條
第2 項第3款 規定，命被告應依附件即本院102 年度司附民
移調字第86 號 調解成立筆錄內容履行賠償義務，以啟自新
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第239 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1
款、第2款 、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 楊國煜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須依
他造當事人之人數附
繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。