裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　103年度投刑簡字第184號 聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　鄭貴文 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度 偵字第3911號），本院判決如下： 主 文 鄭貴文犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。 事實及理由 一、犯罪事實： 鄭貴文係址設南投縣南投市○○○路○○號之合和橡膠皮帶加 工廠有限公司（下稱合和公司）職員，其明知於育嬰留職停 薪期間，不得與他人另訂勞動契約，如於育嬰留職停薪期間 ，另有工作之情事，依規定不得繼續請領育嬰留職停薪津貼 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 98年9 月14日，向不知情之合和公司實際負責人柯明黎宣稱 欲申請育嬰留職停薪，並使其不知情之配偶周俊中填具「就 業保險育嬰留職停薪津貼申請書及給付收據」，蓋用合和公 司名義負責人周鈺棋及合和公司之印章於上開申請書，證明 鄭貴文已於合和公司辦妥育嬰留職停薪手續，自98年9 月1 日起至99年3 月30日止為育嬰留職停薪期間無訛，使勞工保 險局承辦人員陷於錯誤，認鄭貴文確實遵守相關規定，未與 他人另訂勞動契約，而自98年10月16日起至99年3 月9 日止 ，按月支付育嬰留職停薪津貼新臺幣（下同）18,180元，合 計109,080 元。詎鄭貴文仍於98年9 月至11月間，於明道學 校財團法人明道大學（下稱明道大學）擔任兼任教師，並領 取合計37,950元之薪資，未遵守前揭育嬰留職停薪期間不得 與他人另訂勞動契約之規定，溢領育嬰留職停薪津貼109,08 0 元。嗣勞工保險局接獲民眾檢舉後，派員訪查並函請警方 處理，因而查悉上情。 二、證據名稱： ㈠被告鄭貴文於偵訊時之自白。 ㈡證人林以晨、藍慧庭、朱曉慧、陳惠伶、周鈺棋、周俊中於 偵訊時之證述。 ㈢就業保險育嬰留職停薪津貼申請書及給付收據、勞工保險局 98年10月16日保給核字第000000000000號函、98年11月10日 保給核字第000000000000號函、98年12月9 日保給核字第00 0000000000號函、99年1 月11日保給核字第000000000000號 函、99年2 月8 日保給核字第000000000000號函、99年3 月 9 日保給核字第000000000000號函、勞工保險局南投辦事處 101 年3 月21日保投辦字第0000000000號函及所附合和公司 說明書及薪資所得證明、勞工保險局101 年7 月10日保承工 字第000000000 號函、102 年9 月6 日保政一字第00000000 000 號函、103 年1 月21日保給失字第00000000000 號函、 勞工保險監理委員會101 年11月16日保監議字第0000000000 號函暨所附101 保監審字第3352號保險爭議審定書、行政院 勞工委員會102 年5 月3 日勞訴字第0000000000號函暨所附 勞訴字第0000000000號訴願決定書各1 份。 ㈣財政部臺北市國稅局98年度及99年度綜合所得稅各類所得資 料清單各1 份。 ㈤明道大學教師請假調課補課申請單、明道大學103 年2 月20 日明道人字第0000000000號函暨所附九十八學年度第一、二 學期教師授課時間表及薪資紀錄、明道大學101 年4 月12日 明道人字第0000000000號函暨所附兼任教師聘書影本、授課 時間表、薪資印領明細及薪資所得申報資料各1 份。 ㈥郵政存簿儲金簿封面暨內頁影本1 紙（戶名：朱曉慧、帳號 ：00000000000000 號）。 三、論罪科刑之理由： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第339 條業於 103 年6 月18日修正公布，於同年0 月00日生效施行。按修 正前刑法第339 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」。修正後 刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。是修正後刑 法第339 條第1 項提高罰金刑為50萬元以下，經比較新舊法 結果，自以修正前行為時之規定對被告較為有利，是依刑法 第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即24年1 月1 日 制定公布之刑法第339 條第1 項之規定。是核被告所為，係 犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 ㈡本院審酌被告無犯罪前科，素行良好，詎無視育嬰留職停薪 津貼之立法美意，濫用國家社會福利資源，影響社會福利分 配公平性，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，並已將詐 領之款項全數匯還勞工保險局，有勞工保險局103 年1 月21 日保給失字第00000000000 號函1 份附卷可考（見偵卷第76 頁），堪認已有悔意，暨考量其教育程度為碩士、家境小康 之生活狀況（見警卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄） 等一切情狀，量處有期徒刑2 月，並諭知如易科罰金之折算 標準。 ㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參（見本院卷第4 頁）， 此次因一時失慮，致罹刑典，然犯後尚知坦承犯行，且已歸 還溢領之育嬰留職停薪津貼，堪認已有具體悔過之表現，認 被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，應能知所警惕，而 無再犯之虞，因認其所受有期徒刑2 月之宣告，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年 ，並依同法第74條第2 項第4 款規定，命其向公庫支付5 萬 元，以啟自新。而前開命被告履行之事項，依刑法第74條第 4 項規定，並得為民事強制執行之名義，倘若被告不履行此 一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規 定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 四、應適用之法條： ㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。 ㈡刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。 五、如不服本判決，得自判決書收受送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀（應附繕本）。 中 華 民 國 103 年 8 月 4 日 南投簡易庭 法 官 楊捷羽 上正本證明與原本無異。 書記官 林書慶 中 華 民 國 103 年 8 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條（103年6月18日修正前） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。