臺灣南投地方法院刑事判決 103年度易字第456號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 捷地貿易興業有限公司
代 表 人 李力夫
選任辯護人 賴錦源
律師
上列被告因違反化粧品衛生管理條例案件，經檢察官提起公訴（
103 年度偵字第2443號），本院判決如下：
主 文
捷地貿易興業有限公司免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：同案被告李順來（業於民國103 年9 月28日
死亡，另為
不受理判決）係址設於南投縣○○市○○路○○○
巷○○號1 樓被告捷地貿易興業有限公司（下稱被告）之負責
人，明知輸入化粧品含有醫療藥品或毒劇藥品者，應提出載
有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤
、仿單、樣品、包裝容器、化驗報告書及有關證件，並繳納
證書費、查驗費申請中央衛生
主管機關查驗，經核准並發給
許
可證後，始得輸入。
詎其竟未依上開程序申請行政院衛生
署（現已改制為衛生福利部）核准並發給許可證，即於95年
12月5 日，擅自輸入德國產製之「BIO-ROSSKATAN CREAM 」
（中文品名為「安治芙軟膏」），並在臺灣地區銷售。
嗣經
嘉義市衛生局派員於101 年2 月6 日某時許，前往嘉義市○
○街○○號之「四海藥房」抽驗「安治芙軟膏」1 條，送請行
政院衛生署食品藥物管理局（現已改制為衛生福利部食品藥
物管理署）檢驗，檢出含「Allantoin 」成分達百分之0.28
，依衛生福利部之公告為含藥化粧品，因認被告應依化粧品
衛生管理條例第27條第3 項之規定處以
罰金等語。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明
文。又追訴權，因下列
期間內未
起訴而消滅：一、犯
最重本
刑為死刑、
無期徒刑或10年以上
有期徒刑之罪者，30年。二
、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。
三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年
。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、
拘役或罰金之罪者
，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算，刑法第80條第1 項
、第2 項亦定有明文。
三、經查：臺灣南投地方法院檢察署檢察官以同案被告李順來於
95年12月5 日未經核准並發給許可證而輸入含有「Allantoi
n 」成分百分之0.28之含藥化粧品，係涉犯違反化粧品衛生
管理條例第7 條第1 項之規定，應依同條例第27條第3 項、
第1 項之規定論處，被告係
法人，應依前開條例第27條第3
項之規定，處以同條第1 項之罰金，於103 年8 月20日以10
3 年度撤緩偵字第23號、103 年度偵字第2443號
起訴書向本
院提起公訴，並於同年9 月18日繫屬本院
等情，有臺灣南投
地方法院檢察署103 年9 月18日投檢邦仁103 撤緩偵23字第
17543 號函
暨其上本院收文戳章、上開起訴書各1 份在卷
可
稽，而被告所涉上開罪名之最重本刑為罰金新臺幣15萬元，
追訴權之時效期間為5 年，是其
追訴權時效業已於100 年12
月4 日完成，爰依前開規定，不經言詞辯論，逕為
諭知被告
免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條判決如主
文。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 吳金玫
以上
正本與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日