裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　104年度投刑簡字第2號 聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃新田 選任辯護人　鍾錫資律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度 偵字第4125號），本院判決如下： 主 文 黃新田犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃新田於本 院審理中固具狀坦承曾於簡易判決處刑書所載之時地取走晶 工牌飲水機1 台等情，然其辯稱：其係以為該飲水機是呈翰 電器有限公司所拋棄之資源回收物質云云。然該飲水機業經 告訴人修繕後放置於騎樓整理箱內，並非已不堪使用之物， 且所放置之處為騎樓整理箱內，並非隨意放在路邊，與一般 人拋棄廢棄物之擺放方式不同，被告辯稱其認為該飲水機是 廢棄物云云，不足採信」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： ㈠核被告黃新田所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。 ㈡爰審酌被告：⑴不思正途，以不正方法竊取他人財物，顯然 欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念；⑵所竊之財物價值 （約新臺幣3000元）；⑶徒手竊取之手段尚稱平和，又已與 告訴人呈翰電器有限公司之負責人劉嘉琪成立調解，賠償告 訴人所受損害，有南投縣名間鄉調解委員會調解書1 份在卷 可稽；⑷惟犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或 赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其竊取告 訴人所管領之飲水機1 台，行為雖非可取，然已與告訴人成 立調解，賠償告訴人所受損害，均如前述，再者，被告係中 度之身心障礙者，有中華民國身心障礙證明1 紙附卷可參， 其因一時失慮，致罹刑典，經此偵查及審判程序，當知所警 惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。 三、適用之法律： ㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 2 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 南投簡易庭 法 官 陳鈴香 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。