臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第496號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 簡文俊
張翠妙
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（105 年
度偵字第3433號、第3457號），本院判決如下：
主 文
簡文俊犯如附表「罪名及
宣告刑欄」所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑欄」所示之刑，應執行
有期徒刑拾月，如
易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，
沒收部分併執行之。
張翠妙犯如附表「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑欄」所示之刑。又犯
竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案之
犯罪所得新臺幣參
佰參拾貳元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追
徵其價額。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金以新臺幣壹仟元
折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠簡文俊、張翠妙
意圖為自己
不法之所有，共同基於竊盜之
犯
意聯絡，分別於附表所示之時間、地點，以如附表所示之方
法，竊取如附表所示之物得手。
㈡張翠妙另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國10
5 年8 月11日18時58分許，利用前往南投縣南投市○○○路
○○○○ 號之統一精工加油站上廁所之機會，趁該加油站員工
林威豪不注意之際，徒手竊取該加油站加油島內之現金532
元得手，再由不知情之友人周金儀搭載離去，並於同日19時
31分許，前往南投縣○○市○○路○○號之全家便利商店消費
花用332 元，剩餘贓款200 元。
嗣於同日22時許，林威豪見
周金儀騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，搭載張翠妙
經過南投縣南投市○○路，
乃報警並一路尾隨，
迄至同日22
時15分許，為警在南投縣○○市○○○ 街○○○○ 號前攔下周
金儀、張翠妙查證，並經張翠妙
同意搜索後，在張翠妙身上
扣得剩餘贓款200 元。
㈢案經南投縣政府警察局草屯分局及南投分局報請臺灣南投地
方法院檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、
證據名稱：
㈠犯罪事實欄㈠所示部分：
⒈被告簡文俊、張翠妙於警詢及偵查中之
自白。
⒉被害人即
證人張朝清、唐健瑋、廖育賢、證人廖義文於警詢
之證述在卷
可憑（見投草警偵字第1050014572號卷【下稱投
草警卷】第23至24頁、第34至36頁、第41至42頁）。
⒊南投縣政府警察局105 年7 月25日
指認犯罪嫌疑人紀錄表、
南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所105 年5 月30日受理
刑事案件報案三聯單、105 年6 月6 日受理刑事案件報案三
聯單、車牌號碼00-0000 號自用小貨車車用電池遭竊照片2
張、監視器畫面翻拍照片18張、被告簡文俊、張翠妙指認現
場照片9 張、順鑫資源處理有限公司買賣明細表3 張、南投
縣舊貨‧資源回收業者收貨物品登記簿影本、車輛詳細資料
報表各1 份（見投草警卷第20頁、第25頁、第28頁、第37至
40頁、第43頁、第45至50頁、第51至59頁）。
㈡就犯罪事實欄㈡示部分：
⒈被告張翠妙於警詢及偵查中之自白。
⒉被害人即證人林威豪、證人周金儀於警詢時之證述（見投投
警偵字第1050015573號卷【下稱投投警卷】第11至14頁、第
19至20頁）。
⒊同意搜索書、南投縣政府警察局南投分局105 年8 月11日搜
索
扣押筆錄、
扣押物品目錄表各1 份、統一精工加油站現場
監視器畫面翻拍照片14張、全家便利商店內監視器畫面翻拍
照片6 張、
贓物認領保管單、車牌號碼000-000 號普通重型
機車車輛詳細資料報表各1 份、電子發票證明聯2 張（見投
投警卷第6 至10頁、第18頁、第23至27頁、第30至36頁）。
三、論罪
科刑之理由：
㈠核被告簡文俊、張翠妙就附表所示
犯行，均係犯刑法第320
條第1 項之竊盜罪。被告2 人就竊盜犯行間，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同
正犯。被告2 人所犯上開各罪間，犯
意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡核被告張翠妙所犯如犯罪事實欄㈡所示之犯行，係犯刑法第
320 條第1 項之竊盜罪。
㈢行為時因
精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法
或欠缺依其辨識而行為之能力者，
不罰。行為時因前項之原
因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低
者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項定有明文。查
被告張翠妙為中度身心障礙人士，領有身心障礙證明，有其
中華民國身心障礙證明1 紙在卷
可佐（見投投警卷第38頁）
。然觀諸被告於警詢時陳述之過程，對於有關其竊盜之時間
、地點、所竊取之物品、竊盜得手後由證人周金儀搭載離去
、再前往全家便利商店花用所竊得零錢之犯罪過程，均能完
整、詳細地回答，且能指認犯罪現場監視器畫面所攝錄到之
被告張翠妙本人影像，
堪認被告張翠妙於行為時，並無因精
神障礙或心智缺陷而致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力，或有顯著降低之情形，故被告張翠妙並無
刑法第19條第1 項、第2 項得減輕其刑或不罰之
適用，
附此
敘明。
㈣被告簡文俊前於101 年間因竊盜罪，經本院以101 年度易字
第442 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第①罪）；又於
同年間，因竊盜罪，經本院以101 年度投刑簡字第412 號判
決分別判處有期徒刑2 月、2 月、2 月、2 月、2 月、2 月
確定（下稱第②至⑦罪）；又於同年間因竊盜罪，經本院以
102 年度易字第39號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第⑧
罪）；上開第①至⑧罪，
嗣經本院以103 年度聲字第509 號
裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲執行刑）；再
於同年間因竊盜罪，經本院以102 年度投刑簡字第32號判決
分別判處有期徒刑2 月、2 月、2 月、4 月（下稱第⑨至⑫
罪），並
定應執行刑有期徒刑7 月確定（下稱乙執行刑）。
其於101 年11月28日入監執行甲執行刑，並接續執行乙執行
刑，迄103 年12月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案
紀錄表在卷
可考。
揆諸上開說明，被告簡文俊係於徒刑執行
完畢後5 年以內，
故意再犯有期徒刑以上之3 罪，俱為
累犯
，均應依刑法第47條第1 項之規定
加重其刑。
㈤爰
審酌被告簡文俊、張翠妙前有多次竊盜犯罪紀錄，仍不知
改過遷善，正值壯年，不思己力賺取財物，圖謀不勞而獲，
竟共同徒手竊得被害人3 人所有之自用小貨車車用電池2 個
、冷氣機室外機2 臺；被告張翠妙徒手竊得被害人林威豪之
現金532 元，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，
惟衡其徒手行竊之手段尚屬平和，
犯後始終坦承犯行，所竊
得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準。
㈥沒收部分：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修
正公布，並自105 年7 月1 日施行，其中第2 條第2 項修正
為：「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用裁判時之
法律
。」是關於沒收之法律適用，無
新舊法比較之問題，於新法
施行後，一律適用新法之相關規定，先予敘明。又「新法」
雖將沒收之定位自「
從刑」更
迭為具獨立性之法律效果，與
「
主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，但亦屬應滿足
構成要件所生之法律效果，因之，為表明與犯罪事實連結之
情形俾彰顯所由來之依據，是就個別沒收（含追徵）仍循往
例於與之相關犯罪事實所構成之罪名、刑罰後併予宣告。
⒉
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第
1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物
或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1 項前段
、第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。復按犯罪所得可
區分為「為了犯罪」及「產自犯罪」之2 種利得，沒收係以
犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸
國有之處分，其重點在於犯罪行為人及第三人所受不法利得
之剝奪，故實際上並無利得者自不生剝奪財產權之問題。
參
諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適
用，因此，即令2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、
追繳或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶
責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應
負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋意旨
參照），
以及以犯罪所得
作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於
共
同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算
之情形，均有不同。因之，本院往昔採連帶沒收共同正犯犯
罪所得之相關見解，業經本院104 年度第13次刑事庭會議決
議不再供參考，並改採應就各人實際分受所得之數為沒收。
至於共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多
寡，應由
事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高
法院105 年度台上字第1733號判決意旨參照）。
⒊查被告簡文俊於警詢中固供稱：伊竊取如附表編號1 之車用
電池1 個後，就馬上拿去南投市○○路上的順鑫資源回收場
賣了，賣了差不多500 元等語（見投草警卷第6 頁）；被告
張翠妙於警詢中供稱：伊與簡文俊竊得電池後一起拿去南投
市的回收場賣，地點伊不記得了，是簡文俊變賣的，伊不知
道變賣多少錢等語（見投草警卷第12頁）。惟據順鑫資源回
收處理有限公司負責人廖義文於警詢中證稱：我可以確定他
（即被告簡文俊）有拿過電池跟冷氣室外機等物品來我的資
源回收場變賣，且我也都有登記，但是105 年5 月30日這天
，我的登記簿沒有登記，我的登記簿有登記他來賣的日期是
從105 年6 月3 日開始，所以他5 月30日偷的電池，是不是
有拿來我這邊，我不確定，我只能確定5 月30日我沒有收到
他賣的東西等語（見投草警卷第17頁）。查，被告簡文俊、
張翠妙確實於105 年6 月3 日、105 年6 月4 日及105 年6
月6 日分別持電瓶及冷氣機等物品至順鑫資源處理有限公司
變賣，惟查無105 年5 月30日被告簡文俊有至順鑫資源處理
有限公司變賣物品之相關紀錄，有順鑫資源處理有限公司買
賣明細表、舊貨‧資源回收業者收受物品登記簿影本各1 份
在卷足參，復卷內又無其他證明被告簡文俊將如附表編號1
所示竊得之車用電池1 個變賣之證據，是難認該車用電池原
物已不存在，且又未實際發還被害人張朝清，仍應依刑法第
38條之1 第1 項、第3 項規定，於被告簡文俊、張翠妙各該
次罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
⒋被告簡文俊、張翠妙共同竊取如附表編號2 所示之車用電池
1 個後，持之前往順鑫資源處理有限公司變賣，賣得之金錢
用以食宿、加油而花用一空，
業據被告2 人供承在卷（見投
草警偵卷第7 頁、第13頁）；被告簡文俊並供陳：這顆電池
賣了1,100 元等語（見投草警卷第8 頁），且據證人廖義文
於警詢中亦證述被告2 人有於105 年6 月4 日持電瓶至順鑫
資源處理有限公司變賣，復有買賣明細表、舊貨‧資源回收
業者收受物品登記簿影本各1 份在卷足參。是被告2 人變賣
如附表編號2 所示之車用電池得款1,100 元，為犯罪所得，
揆諸前揭說明，應以渠2 人實際分得之部分沒收之。然渠2
人既共同將1,100 元花用完畢，而無從區別渠2 人各別實際
分得之部分，應認渠2 人各分得犯罪所得550 元，爰依刑法
第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別於被告簡文俊、
張翠妙各該次罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
⒌被告簡文俊、張翠妙共同竊取如附表編號3 欄所示之冷氣機
室外機2 臺，為被告2 人之犯罪所得。被告簡文俊於警詢中
供稱：伊於竊得冷氣當天就拿到南投市○○路順鑫回收場賣
掉了，賣得2,600 元等語（見投草警卷第8 頁）；被告張翠
妙於警詢中供陳：伊與簡文俊竊得冷氣機得手後就拿到南投
市資源回收場賣掉了，是不同家資源回收場，地點我不知道
，要問簡文俊，是他開車的等語（見投草警卷第14頁）。查
被告於105 年6 月6 日當日固有持電瓶及冷氣機至順鑫資源
處理有限公司變賣，賣得2,163 元，其中就冷氣機部分賣得
843 元、電瓶1,320 元，有順鑫資源處理有限公司買賣明細
表、舊貨‧資源回收業者收受物品登記簿影本各1 份在卷為
憑（見投草警卷第56至57頁）。是被告簡文俊供稱如附表編
號3 之冷氣機變賣2,600 元，與其當日變賣所得之款項已有
不符，難認被告竊得如附表編號3 之冷氣機室外機2 臺業已
變賣而不存在。從而，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、
第3 項規定，於被告簡文俊、張翠妙各該次罪刑項下宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
⒍至被告張翠妙就犯罪事實欄㈡所竊得之現金532 元為犯罪所
得，其將332 元花用完畢後，所餘200 元業已實際合法發還
給被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可佐（見投投警卷第
18 頁 ），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予沒收或追徵
。爰就其竊得之332 元部分，依刑法第38條之1 第1 項前段
、第3 項規定，於被告張翠妙該次罪刑項下宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒎又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣
告多數沒收情形，並非
數罪併罰，乃配合刪除第51條第9 款
，另增訂第40條之2 第1 項「宣告多數沒收者，併執行之。
」規定。是本案宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項
、第454 條第1 項。
㈡刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第47條第1
項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、
第3 項、第4 項、第5 項、第51條第5 款、第40條之2 第1
項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應於
送達後10日內，向本院提出
上訴狀（須
附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
南投簡易庭 法 官 顏代容
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出
上訴狀，（均須
按
他造當事人之數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
附錄本案
論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬─────┬──────┬─────────┐
│編│行竊時間 │行竊地點 │行竊方式及 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │贓物流向 │ │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────────┤
│1 │105年5月30日│南投縣草屯│由簡文俊駕駛│簡文俊共同犯竊盜罪│
│ │6時許（○○ ○鎮○○街15│車牌號碼000-│，累犯，處有期徒刑│
│ │簡易判決處刑│6號敦和里 │2302號自用小│伍月，如易科罰金，│
│ │書附表編號1 │集會所旁 │客車搭載張翠│以新臺幣壹仟元折算│
│ │行竊日期欄「│ │妙至左欄所示│壹日。未扣案之犯罪│
│ │7時許」之記 │ │之行竊地點，│所得車牌號碼00-000│
│ │載應予更正）│ │由張翠妙在車│7 號自用小貨車車用│
│ │ │ │上把風，簡文│電池壹個沒收，於全│
│ │ │ │俊徒手轉開張│部或一部不能沒收或│
│ │ │ │朝清所有之車│不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │牌號碼NT-950│徵其價額。 │
│ │ │ │7 號自用小貨│張翠妙共同犯竊盜罪│
│ │ │ │車之螺絲，竊│，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │取車用電池1 │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │個得手。 │幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │未扣案之犯罪所得車│
│ │ │ │ │牌號碼NT-9507 號自│
│ │ │ │ │用小貨車車用電池壹│
│ │ │ │ │個沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │額。 │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────────┤
│2 │105年6月4日5│南屯縣草屯│由簡文俊駕駛│簡文俊共同犯竊盜罪│
│ │時3○○ ○鎮○○路11│車牌號碼000-│，累犯，處有期徒刑│
│ │ │之15號音樂│2302號自用小│伍月，如易科罰金，│
│ │ │王KTV旁 │客車搭載張翠│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │妙至左欄所示│壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │ │之行竊地點，│所得新臺幣伍佰伍拾│
│ │ │ │由張翠妙在車│元沒收，於全部或一│
│ │ │ │上把風，簡文│部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │俊徒手轉開唐│行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │健瑋所有車牌│額。 │
│ │ │ │號碼ACE-5527│張翠妙共同犯竊盜罪│
│ │ │ │號自用小貨車│，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │之螺絲，竊取│如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │車用電池1 個│幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │得手，並於10│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │5 年6 月4日 │臺幣伍佰伍拾元沒收│
│ │ │ │以新臺幣（下│，於全部或一部不能│
│ │ │ │同）1,100 元│沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │代價出售給不│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │知情之廖義文│ │
│ │ │ │經營之順鑫資│ │
│ │ │ │源處理有限公│ │
│ │ │ │司。 │ │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────────┤
│3 │105 年6 月6 │南投縣草屯│由簡文俊駕駛│簡文俊共同犯竊盜罪│
│ │日4 時23○○○鎮○○路64│車牌號碼000-│，累犯，處有期徒刑│
│ │ │2巷5號旁空│2302號自用小│伍月，如易科罰金，│
│ │ │地 │客車搭載張翠│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │妙至左欄所示│壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │ │之行竊地點，│所得冷氣機室外機貳│
│ │ │ │由簡文俊、張│臺沒收，於全部或一│
│ │ │ │翠妙共同徒手│部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │
搬運廖育賢所│行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │有之冷氣機室│額。 │
│ │ │ │外機2 臺得手│張翠妙共同犯竊盜罪│
│ │ │ │。 │，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │未扣案之犯罪所得冷│
│ │ │ │ │氣機室外機貳臺沒收│
│ │ │ │ │，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
└─┴──────┴─────┴──────┴─────────┘