裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　106年度埔智簡字第2號 聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　巫佳賢 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 6 年度偵字第707 號），本院判決如下： 主 文 巫佳賢犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒 「PINARELLO 」之車架、前叉及手把各壹件，均沒收；未扣案之 犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠巫佳賢明知「PINARELLO 」（註冊/ 審定號：00000000號、 專用期限：民國111 年3 月15日）之商標圖樣係義大利西柯 里皮納艾羅公司（下稱皮納艾羅公司）向我國經濟部智慧財 產局註冊登記在案，取得商標專用權，指定使用於自行車、 自行車支架、自行車把手、自行車叉等商品，並依商標法第 33條規定授權登記予「三司達企業股份有限公司」（下稱三 司達公司）使用，現仍於商標權專用期間內，任何人未經商 標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相 同或近似之註冊商標，致相關消費者有混淆誤認之虞，亦不 得將此等使用相同或近似註冊商標之商品加以販賣，亦明知 其自淘寶網上購買之仿冒「PINARELLO 」之車架、前叉及手 把各1 件，係仿冒他人商標商品。詎巫佳賢竟仍基於販賣仿 冒他人商標商品之犯意，於民國105 年3 月間某日，利用車 友LINE通訊，向蔡正億兜售仿冒「PINARELLO 」之車架、前 叉及手把，並張貼毛車圖片，言明成交後再塗裝「PINARELL O 」之商標圖樣，經雙方合意以新臺幣（下同）55,000元成 交後，於同年4 月間某日，利用手機連接網際網路，登入淘 寶網網站，以人民幣4,500 元之代價，購入仿冒「PINARELL O 」車架、前叉及手把各1 件，並寄至南投縣○○鎮○○路 ○○○ 號後，請蔡正億至上址取貨付款而販賣得利。嗣經蔡正 億取得後，察覺有異，乃報警處理並提供仿冒「PINARELLO 」之車架、前叉及手把各1 件為警扣押，經警送交三司達公 司鑑定結果為仿冒品，始悉上情。 ㈡案經內政部警政署保安警察第二總隊報告臺灣南投地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告巫佳賢於警詢時、偵查及本院訊問時之自白。 ㈡證人蔡正億於警詢時及偵查中之證述。 ㈢LINE訊息截圖、皮納艾羅公司授權三司達公司之提告聲明、 三司達公司出具之產品鑑定書及經濟部智慧財產局商標資料 檢索各1 份。 ㈣扣案仿冒「PINARELLO 」之車架、前叉及手把各1 件。 三、論罪科刑之理由： ㈠核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商 品罪。被告販賣前而持有侵害商標權商品之低度行為，應為 其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告非法販賣上開仿冒商標商品之行為，已對上開商 標權人市場利益及商譽均造成危害，顯有不該，惟念其犯後 坦承犯行，且無前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪動機、目的、手段、教育 程度、家庭經濟狀況、犯罪所生之損害及所販賣之仿冒商標 商品為仿冒「PINARELLO 」之車架、前叉及手把各1 件等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。 ㈢沒收部分： ⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修 正、增訂公布，並自105 年7 月1 日施行，其中第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律。」，是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題 ，於新法施行後，一律適用新法之相關規定。又本法總則於 其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但 其他法律有特別規定者，不在此限；105 年7 月1 日施行日 前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不 再適用，修正後刑法第11條、刑法施行法第10條之3 第2 項 分別定有明文。而商標法第98條關於侵害商標權商品沒收之 規定業於105 年11月30日修正公布，並自同年12月15日起施 行，是依上揭之規定，關於侵害商標權商品之沒收，自應適 用本案裁判時即修正後商標法第98條之規定，先予敘明。 ⒉按侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之； 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修 正後商標法第98條、新增訂刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項第5 項分別定有明文。經查，扣案之仿冒「PINARELLO 」之車架、前叉及手把各1 件，均為侵害商標權之物品，有 三司達公司出具之產品鑑定書1 份存卷可稽，應依修正後商 標法第98條之規定，宣告沒收之。至被告販賣上揭仿冒商品 所得價金55,000元，核屬被告犯罪所得，雖未扣案，然係被 告為本案犯行所取得之財物，且其中45,000元部分，業經實 際發還被害人蔡正億，此有被害人警詢筆錄可按（見警卷第 18頁），是犯罪所得45,000元部分，爰依刑法第38條之1 第 5 項規定不予宣告沒收，另犯罪所得10,000元應依修正後刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、應適用法條： ㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項。 ㈡商標法第97條前段、第98條。 ㈢刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段、第38條之 1 第1 項前段、第3 項。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 12 月 7 日 埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑 中 華 民 國 106 年 12 月 7 日 附錄本案論罪科刑法條： 商標法第97條 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。