裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　107年度投簡字第476號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度投簡字第477號 公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官 被　　　告　曾亮維 　　　　　　童智坤 上　一 人 選任辯護人　郭承泰律師 上列被告等因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（106 年 度偵字第5210號）及追加起訴（107 年度偵字第2828號），被告 等均自白犯罪，本院（原案號：本院107 年度訴字第198 、 254 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 曾亮維、童智坤共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實 罪，各處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： ㈠曾亮維係址設南投縣○○市○○路○○○ 巷○○號2 樓「騰祿企 業社」之負責人，為商業會計法所稱之商業負責人。於民國 106 年6 月21日前某日，「騰祿企業社」將價額新臺幣（下 同）96,000元（營業稅4,800 元，含營業稅合計100,800 元 ）之塑膠回收料1 批販售予童智坤（原名：童寶麟，為「旭 生塑膠有限公司」之實際負責人），再由童智坤以價額112, 914 元（營業稅5,646 元，含營業稅合計118,560 元）轉售 予「冠威工業有限公司」（下稱：「冠威公司」），曾亮維 、童智坤均明知應據實開立統一發票，即營業人「騰祿企業 社」應開立買受人為童智坤之統一發票，且「騰祿企業社」 與「冠威公司」並無直接交易關係，竟共同基於填載不實會 計憑證之犯意聯絡，於106 年6 月21日以跳開統一發票之方 式，開立營業人為「騰祿企業社」、買受人為「冠威公司」 之不實統一發票1 紙，嗣由童智坤將該紙發票交給「冠威公 司」。 ㈡案經內政部警政署保安警察大隊第七總隊第三大隊報告暨臺 灣南投地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上揭犯罪事實業據被告曾亮維、童智坤於本院審理時（見本 院107 年度投簡字第477 號卷第42頁）坦承不諱，核與證人 邱樑材、曾瑞弘之證述情節大致相符（見警卷第48至50、68 至71頁），並有統一發票、有限公司變更登記表、行政院環 境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊督察紀錄、轉帳傳 票（見警卷第15、54至57、59頁）、商業登記基本資料、公 司基本資料（見偵卷第53、54、72、75頁）等件附卷可稽， 足認被告2 人之自白均與事實相符，均得採信。本案事證明 確，被告2 人違反商業會計法之犯行均可認定，均應依法論 罪科刑。 三、論罪科刑之理由： ㈠按本法所稱商業，指以營利為目的之事業；其範圍依商業登 記法、公司法及其他法律之規定。本法所定商業負責人之範 圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。本法所 稱商業負責人，在獨資組織，為出資人或其法定代理人。商 業會計法第2 條第1 項、第4 條及商業登記法第10條第1 項 前段分別定有明文。次按，營利事業銷貨統一發票，應認屬 於商業會計法第15條所指商業會計憑證之一種，商業負責人 以明知不實之事項而填製會計憑證，即應認構成商業會計法 第71條第1 款之罪，該罪與刑法第215 條之業務文書登載不 實罪屬法規競合關係，依特別法優於普通法之原則，應優先 適用前者之罰則規定（最高法院92年度台上字第6792號判決 要旨參照）。查被告2 人共同以跳開發票之方式開立不實統 一發票，核其等所為，均係犯商業會計法第71條第1 款之填 製不實會計憑證罪。 ㈡再按，因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆 或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。刑法第31條 條第1 項前段定有明文。而商業會計法第71條第1 款之罪， 為純正身分犯，其犯罪主體限於商業負責人、主辦及經辦會 計人員，或依法受託代他人處理會計事務之人員。故無上述 身分或特定關係之人，必須具有刑法第31條第1 項所規定之 情形，始有成立上述身分犯之正犯或共犯之餘地（最高法院 100 年度台上字第7 號判決意旨參照）。查被告童智坤雖非 營業人「騰祿企業社」之商業負責人，但其共同實行開立不 實統一發票，依法仍應論以正犯。從而，被告2 人就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯 。 ㈢爰審酌被告2 人均有相當之商業經營經驗，竟圖一時方便， 共同跳開統一發票，有害會計憑證填載之正確性，行為實有 不該，兼衡以其等2 人犯後均坦承犯行、均見悔意，被告童 智坤已經補繳完畢跳開統一發票之相關稅額及罰鍰（見本院 107 年度投簡字第477 號卷第53至63頁），以及被告曾亮維 大學畢業、被告童智坤高職畢業之智識程度，被告2 人均在 經商之生活狀況，犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害 非大、犯罪情節輕微等一切情形，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易服勞役之折算標準。 四、適用之法律： ㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。 ㈡商業會計法第71條第1 款。 ㈢刑法第11條前段、第28條、第31條第1 項前段、第42條第 3 項前段。 五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 本案經檢察官胡修齊提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 南投簡易庭 法 官 張國隆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖佳慧 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 附錄本案論罪科刑法條： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。