裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　109年度投簡字第583號 聲　請　人　臺灣南投地方檢察署檢察官 被　　　告　洪惠珠 上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4690號），本院判決如下： 主 文 洪惠珠為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為，共貳罪， 各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應 執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠洪惠珠前於民國106 年間因積欠廖松欣新臺幣（下同）372 萬5,300 元，未依約償還，廖松欣即於107 年1 月26日持本 院106 年度訴字第258 號和解筆錄向本院聲請強制執行，經 本院在107 年度司執字第2318號清償借款事件執行程序中， 於107 年2 月12日核發具扣押命令效力之投院美107 司執孝 字第2318號執行命令，禁止洪惠珠在3,725,300 元及自106 年8 月9 日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息， 及執行費29,803元之範圍內，收取對昇財生物科技有限公司 （下稱昇財公司) 之營利所得債權或為其他處分，洪惠珠並 未於收受上揭執行命令後10日內聲明異議。詎洪惠珠竟基於 意圖損害廖松欣之上開債權及為違背上揭具扣押效力命令行 為之犯意，分別為下列行為：⑴於108 年6 月4 日自昇財公 司支領處分該公司107 年營利所得15萬2,483 元；⑵另再於 108 年12月間某日，支領處分該公司108 年營利所得4 萬元 。 ㈡案經廖松欣訴由臺灣南投地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告洪惠珠於本院訊問時之自白。 ㈡告訴代理人鄭崇煌於偵查中之指述。 ㈢本院106 年度訴字第258 號和解筆錄、107 年2 月12日投院 美107 司執孝字第2318號執行命令、109 年度訴字第154 號 於109 年5 月18日之言詞辯論筆錄、107 年度司執字第2318 號清償借款強制執行案件辦案簿資料及107 年度綜合所得稅 各類所得資料清單各1 份。 三、論罪科刑之理由： ㈠刑法第356 條於72年6 月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰 金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍 。本次108 年12月25日刑法修正公布施行後，將上開條文之 罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，應逕 適用新法，先予說明。又保全執行之標的為債權時，其執行 方式係以發扣押命令為禁止收取之方式為之，如有違反此類 扣押命令禁止處分之效力，其侵害國家公務之行使，與違背 封印或查封標示之情形並無不同，故明定對於公務員依法所 發具扣押效力之命令，所為違背效力之行為，亦應受規範， 且法定刑與同法第139 條第1 項相同（該條第2 項立法理由 參照）。查被告分別於108 年6 月4 日及同年12月間某日自 昇財公司支領處分該公司107 年度、108 年度之營利所得， 其以支領處分之行為違背本院民事執行處所發具扣押效力之 命令明確。 ㈡核被告上揭2 次所為，各係犯刑法第139 條第2 項之為違背 公務員依法所發具扣押效力命令之行為罪及同法第356 條之 毀損債權罪。被告上揭所犯為違背公務員依法所發具扣押效 力命令之行為及毀損債權犯行間，均係以一行為而觸犯前開 二罪名之想像競合犯，應各依刑法第55條之規定，從一較重 之為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為罪處斷。又 聲請簡易判決意旨，就被告為違背公務員依法所發具扣押效 力命令之行為罪部分雖未論及，惟此部分業經聲請簡易判決 處刑書提及，並經本院訊問時當庭諭知罪名，是對被告防禦 權之行使並無實質上之妨礙，且與業經起訴之毀損債權罪部 分，有裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應予以 審理，附此敘明。 ㈢被告上開2 次犯行間，犯意各別，行為互殊，自應予分論併 罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人廖松欣對其 有債權，且已取得執行名義，並已進入執行程序，竟未能勇 於面對、承擔責任，而為本案犯行，非僅欠缺法紀觀念，更 因此損害告訴人之債權，且違背具扣押效力之命令，實有不 該，兼衡其犯後尚知犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、所生之損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準。 ㈤被告因前揭損害債權犯行，固因此獲得原應清償予告訴人之 債權尚未給付之情形，然告訴人對被告之債權，業已取得執 行名義，隨時得以對被告之個人財產進行強制執行程序，其 債權仍完整存在，尚未可認被告因本案之犯罪行為，獲取任 何所得，自無從為沒收宣告，附此敘明。 四、應適用之法條： ㈠刑事訴訟法第449 條第1 項、第3項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第139 條第2 項、第1 項、第356 條、第55條、第51條 第6款、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。 五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 本案經檢察官鄭文正聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 南投簡易庭 法 官 林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡 中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第139條 損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違 背其效力之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 20 萬元以 下罰金。 為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。 中華民國刑法第356條 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、 處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。