裁判書系統

111年度侵訴字第14號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  沈大洲

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4776號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任裁定進行簡式審判程序，判決如下：

甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑伍月。

一、犯罪事實：甲○○透過臉書結識代號BJ000-A111122之女子（民國96年9月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女），因A女於110年12月中旬至同月月底間某日，向甲○○表示欲前往甲○○當時之南投縣○○鎮○○路000○0號2樓租屋處（下稱上開租屋處），經甲○○同意後，即自行搭車前往位於南投縣草屯鎮之南開科技大學，再由甲○○帶A女回上開租屋處。甲○○知悉A女係14歲以上未滿16歲之少女，基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之接續犯意，於110年12月中旬至同月月底間，以不違反A女意願之方式，親吻A女，並撫摸其胸部，再將其陰莖插入A女陰道，接續對A女為性交行為8次。案經A女告知學校老師上情，向警報案，始查悉上情。

二、證據名稱：

　㈠被告於警詢、偵查所述及本院中之自白。

　㈡告訴人A女於警詢、偵訊時的指證。

　㈢對於性侵害案件代號與姓名對照表、被告與告訴人A女之臉

    書頁面列印資料及指認犯罪嫌疑人紀錄表。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

　㈡被告於前開時、地與A女之8次性交行為，均係出於單一之犯意，於半個月的密切時間、在同一地點實施，侵害同一被害人即A女之相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

　㈢被告所為，雖係故意對未滿18歲之少年犯罪，然因刑法第227條第3項之罪，已將被害人年齡設為處罰之特別規定，即無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。

　㈣被告係92年7月6日生，行為時為18歲又5個月，無刑法第227條之1減輕或免除其刑規定之適用。

  ㈤本院審酌：被告為滿足個人性慾，未克制一時情慾衝動的犯罪動機、對A女之為性交行為的犯罪手段、影響甲女身心與人格發展的犯罪所生損害、被告與A女行為時為情侶關係、雖坦承犯行但未與A女達成調解以補償其損害之犯後態度，及於審理中自陳高中肄業、未婚、在工地工作、月薪約新臺幣2、3萬元、現與友人同住、沒有需要扶養的人等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官石光哲提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7　　月　　4  　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  法　官  林昱志

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  陳淑怡

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。