裁判書系統

112年度投簡字第447號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  彭茂順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第541號 ），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度易字第392號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

彭茂順施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充「彭茂順為瘖啞人，領有重度身心障礙證明」，證據部分補充「被告彭茂順於本院準備程序時之自白」、「南投縣政府函、身心症礙者證明查詢」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年10月6日執行完畢釋放出所後，由臺灣南投地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第946號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於觀察勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，足認被告本案施用第二級毒品之行為，非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依上開規定追訴、處罰。　　

  ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品的高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈢被告於109年間有2次施用第二級毒品之犯行，分別經本院判處徒刑確定在案，復經定其應執行之刑，送監執行後，於112年4月17日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表可佐，執行完畢後五年之內故意再犯，為累犯。本院審酌被告於前案施用毒品案件與本案罪質相同，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

  ㈣被告為瘖啞人，業據被告於警詢中所陳明，並有南投縣政府函附之身心障礙者證明查詢（障礙等級重度）在卷可證，爰依刑法第20條規定減輕其刑，並先加重後減輕之。

  ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品案件經執行觀察勒戒處分完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍未能徹底戒除毒癮，再度為本案施用毒品犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後並知坦承犯行、態度尚可，及被告於警詢中自陳職業為農等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）

本案改行簡易程序前由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭      法　官　陳韋綸

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳淑怡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

附件：

                                    112年度毒偵字第541號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭茂順前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以111年度投簡字第200號判決判處有期徒刑3月確定，再因施用第二級毒品案件，經南投地院以111年度投簡字第335號判決判處有期徒刑3月確定，前開案件經南投地院以112年度聲字第85號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年4月17日執行完畢出監。

二、彭茂順前於109年間，因施用毒品案件，經依南投地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年10月6日釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第946號為不起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，其明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於000年0月0日下午5時52分許為員警採尿之時起回溯96小時內之某時點（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因彭茂順為毒品列管人口，經員警於000年0月0日下午5時52分許，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。

三、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。

一、訊據被告彭茂順矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：我這次採尿前沒有施用毒品等語。惟查：

  ㈠被告經員警採集之尿液檢體，經送欣生生物科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初篩檢驗及以氣相/液相層析質譜儀法確認檢驗之結果，均呈甲基安非他命陽性反應，有接受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表2份、南投縣政府警察局竹山分局尿液真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司於000年0月00日出具報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書各1份附卷可稽。本件被告之尿液檢體，既係經上開檢驗單位為確認檢驗，顯可排除被告尿液測試呈偽陽性反應之可能。

  ㈡按正常人如未吸用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約70%於24小時內自尿中排出，約 90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函釋甚明。被告於000年0月0日下午5時52分許為員警採集其尿液並送檢驗，欣生生物科技股份有限公司檢驗結果安非他命之濃度為449ng/mL，甲基安非他命之濃度為732ng/mL。而依衛生福利部依毒品危害防制條例第33條之1第3項所訂定之濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，尿液檢體中甲基安非他命之代謝物濃度大於等於500ng/mL時，同時安非他命大於等於100ng/mL時，即可確認甲基安非他命之存在。本件被告上開尿液檢驗報告中，甲基安非他命及安非他命之濃度已超出前揭500、100ng/mL之閾值，足認其於前揭採尿之時起回溯96小時內之某時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命之情事甚明，其犯嫌堪予認定。又被告前因施用毒品案件，經依南投地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月6日執行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可考，本件被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪，自應依法逕行追訴處罰。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告前案之施用第二級毒品案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同。且被告於前案執行完畢後短期內即再犯本案，足徵其刑罰反應力薄弱，因認適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　    　檢察官  鄭宇軒

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　25　　日

                              書記官  何彥儀

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。