裁判書系統

112年度訴字第192號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官

被      告  范聖烽

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1307號、112年度偵字第1589號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除更正與補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書關於「范宇娟」之記載，均應予更正為「鄭宇娟」。

　㈡起訴書犯罪事實一、第24行至29行關於「…，吳淑娟取得丁○○之款項後，隨即存入74萬5000元陳盅怡（另案經臺灣橋頭地方檢察署偵辦中）所申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶中，隨後該詐騙集團成員又將其中之45萬9000元轉入丙○○所申辦之上開中國信託商業銀行帳戶中，…」之記載，應更正為「吳淑娟取得丁○○之款項後，於111年9月5日10時8分、111年9月5日11時34分時，分別轉匯63萬5000元、214萬5000元至陳盅怡（另案經臺灣橋頭地方檢察署偵辦中）申設之中國信託銀行000000000000號帳戶，再由陳盅怡申設之中國信託銀行000000000000號帳戶於111年9月5日10時22分轉匯74萬500元至陳盅怡申設之中國信託銀行000000000000號帳戶內，再由陳盅怡申設之中國信託銀行000000000000號帳戶於111年9月5日10時25分轉匯45萬9000元至丙○○所申辦之中國信託銀行000000000000號帳戶內」。

　㈢證據部分應補充「被告丙○○於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人乙○○於本院準備程序及審理中之證述」及「中國信託商業銀行股份有信公司中信銀字第111224839316242號函附陳盅怡名下申設之000000000000號帳戶客戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料各1份」。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。

  ㈡被告以一交付中國信託銀行000000000000號帳戶(下稱本案中信銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼之單一幫助行為，使本案詐欺集團成員分別向告訴人乙○○、丁○○詐欺取財，及利用被告所提供之上開帳戶資料隱匿犯罪所得之去向及所在，係一行為同時侵害數財產法益；復以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。

　㈢被告係幫助他人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，衡酌其犯罪情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣被告於偵查及本院審理中均自白幫助一般洗錢犯行，依現行洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。

　㈤起訴書雖認被告本案所為係涉犯刑法30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，然現今詐欺集團實施之詐術態樣多元，被告僅係提供本案中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼給他人使用，主觀上實無從預見或認識到本案詐欺集團成員嗣後會以何種方式詐欺他人，且被告自始至終聯繫之對象為「小偉」一人，無從逕認被告亦應負幫助加重詐欺取財之責，是起訴書認被告係幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實與本院認定之社會事實既屬同一，依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。

　㈥臺灣南投地方檢察署檢察官於112年6月16日以112年度偵字第3866號案件移送併辦，有臺灣南投地方檢察署112年6月16日甲○冠厚112偵3866字第1129013332號函上蓋印之本院收文章戳可查，然本案已於同年月13日言詞辯論終結，上開案件無從併辦審理，應退由檢察官另為適法處理。

　㈦審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將本案中信銀行帳戶資料交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，並造成告訴人乙○○、丁○○受有財產上之損害，被告於本院審理時雖坦承犯行，惟被告迄今均未賠償告訴人等人之損害，及被告於本院審理時自陳國中肄業、從事營造工作、月收入約新臺幣2萬8,000元、需要扶養2名未成年子女等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　㈠犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。被告並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取得、持有、使用該等財物或財產上利益，卷內復無其他證據足以證明被告就告訴人等人受詐欺而遭層層轉匯至本案中信銀行帳戶之款項有何最終管領、處分之權限，據上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收。

　㈡被告雖將本案中信銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供詐欺集團成員遂行詐欺及一般洗錢犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從認定被告有何實際獲取之犯罪所得，故不予諭知沒收或追徵其價額。

　㈢被告將所有之本案中信銀行帳戶存摺、提款卡及密碼交付給詐欺集團成員充作人頭帳戶使用，為供本案犯罪所用之物，未據扣案，然該帳戶已列為警示帳戶，已無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。　　　　　

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。　　　　　

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  法　官　顏代容

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                              書記官  廖佳慧

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：