裁判書系統

112年度訴字第207號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  陳冠宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1820號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

陳冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠宇於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。

二、核被告陳冠宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告雖未親自實施電話詐騙行為，而係由本案詐欺集團某成員為之，但被告與通訊軟體TELEGRAM綽號「李別問」、「智哥」、「小凱」、林立峰、林添丁、束玉驥及施行詐術之本案詐欺集團不詳成員間，各分工擔任工作如附件所示，堪認其等間具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，其等就所犯上開加重詐欺取財等犯行，各具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

三、被告以一行為觸犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、被告於審判中自白一般洗錢犯行，原得適用洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，雖此部分與加重詐欺取財罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財罪處斷，尚無從適用上開規定予以減輕其刑，惟其此部分自白之犯罪後態度，仍作為法院依刑法第57條量刑之參考。　　

五、本院審酌被告正值年少，卻不思以正途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，參與詐騙集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成被害人之財產損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，然被告於偵查及審判中均自白犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之智識程度、經濟狀況及目前工作（見本院卷第74至75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、沒收部分，被告供稱尚未領取報酬前即為警查獲，卷內亦無證據證明被告有獲取不法利益，故此部分無從沒收。另本案之詐騙款項提領後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際掌控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、車手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予上手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則被告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，依法亦無從宣告沒收其參加提領之全部金額。

七、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官高詣峰提起公訴，經檢察官王晴玲到庭執行職務　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日

                          臺灣南投地方法院刑事第五庭   

            　　　　　　　　　法　官　羅子俞

以上正本證明與原本無異。 

如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  林佩儒

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

　　　　　　　　　　　　　　

附件：